法院認(rèn)為，作為管理部門的社保中心有責(zé)任按照規(guī)范的程序和步驟向參保人員定期發(fā)放。社保中心的工作人員在為包括黃某在內(nèi)的參保職工辦理社會保險(xiǎn)增加業(yè)務(wù)時(shí)，因在電腦錯(cuò)誤輸入導(dǎo)致1085132元進(jìn)入個(gè)人賬戶，因此造成了國家的損失，社保中心工作人員的行為是社保資金錯(cuò)誤劃入黃某個(gè)人醫(yī)保賬戶的原因，所以，社保中心對此負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)履行追回社保資金的義務(wù)。

同時(shí)，法院認(rèn)為，社保中心錯(cuò)誤劃撥至黃某的個(gè)人醫(yī)保賬戶中的資金是國家的錢，黃某占有或使用這些資金，沒有法律依據(jù)，也沒有合同約定，黃某應(yīng)返還錯(cuò)誤進(jìn)入他個(gè)人醫(yī)保賬戶的資金。

另經(jīng)雙方協(xié)商，社保中心接受了黃某返還的兩臺制氧機(jī)、部分藥品、面條，因藥品和面條的保質(zhì)期問題及制氧機(jī)確已使用，均影響二次銷售。法院參考市場價(jià)，認(rèn)定這些物品價(jià)值為5000元。因?yàn)檫@些物品已交給社保中心，所以在黃某應(yīng)返還的數(shù)額中扣除，同時(shí)糾正了關(guān)于利息的計(jì)算。

據(jù)此，一審法院作出判決，黃某返還合肥市社會保險(xiǎn)征繳中心3.9萬余元。雙方不服均提起上訴，案經(jīng)合肥中院二審，判決駁回上訴，維持原判。

（原標(biāo)題：誤輸參保截止時(shí)間錯(cuò)發(fā)百萬社保資金）

每經(jīng)編輯李凈翰

來源：安徽法制報(bào)

記者：唐歡

相關(guān)報(bào)道:

• 社保卡未來將有這些功能 不知道可能會損失一筆錢

• 廈門限購再升級:社保需連繳3年 認(rèn)房又認(rèn)貸

• 鄭州市社保局回應(yīng)“窗口辦事要蹲著”：有凳子(圖)

• “五一”假期過后，你的社保迎來4個(gè)好消息！

• 工作人員輸錯(cuò)參保截止時(shí)間 10人多領(lǐng)120年社保