媒體評(píng)女子被二次碾壓無(wú)人救:別只指責(zé)路人冷漠(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2017-06-09 08:16:53 俠客島參與評(píng)論()人

在這起悲劇中，我們可以看到似乎有一連串的偶然性、乃至必然性。

比如，實(shí)地探訪的記者發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地段的交叉路口處作為交通干道，但差不多20年沒(méi)有設(shè)置紅綠燈，只有斑馬線，早就種下了隱患；視頻中，該女子過(guò)馬路時(shí)并未如常人般左顧右盼而是低頭弄衣，似乎精神狀態(tài)不大對(duì)勁；有分析說(shuō)，出租車之所以撞到女子，是因?yàn)楸粚?duì)向而來(lái)的車輛遠(yuǎn)光燈晃了眼睛導(dǎo)致未能看清；而這些來(lái)往車輛在經(jīng)過(guò)斑馬線時(shí)不減速，也折射出中國(guó)司機(jī)“車不讓人”的普遍陋習(xí)；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，大多數(shù)人對(duì)如何緊急施救的知識(shí)并不了解……

這些因素，都不是僅僅通過(guò)指責(zé)路人“冷漠”就可以解決的。僅指責(zé)路人“冷漠”，會(huì)忽略了那些更重要、更本質(zhì)的造就悲劇的原因。道德指責(zé)容易讓人產(chǎn)生優(yōu)越感，但會(huì)讓問(wèn)題的討論失焦。

視頻中的“路人”其實(shí)也分兩種：行人和路過(guò)的司機(jī)。從行人角度看，當(dāng)時(shí)恰好是車流量較大的夜間，路上的光線并不是很亮，路人如果上前攔車或施救，有可能對(duì)自身安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)；而在受傷女子傷情不明的情況下，如果貿(mào)然拖拽轉(zhuǎn)移，也可能發(fā)生二次傷害。同樣，如果那些發(fā)現(xiàn)了女子的車輛不是繞開直走，而是停下、打個(gè)雙閃、放個(gè)事故警示標(biāo)志，或許二次碾壓也不會(huì)發(fā)生。很顯然，在當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)的一些人那里，趕路更重要。

這并非為路人開脫，但這是事后諸葛亮。有媒體就反問(wèn)，如果你在現(xiàn)場(chǎng)，你會(huì)施救嗎？更有網(wǎng)友搬出了“最關(guān)心的永遠(yuǎn)是網(wǎng)友，最冷漠的永遠(yuǎn)是路人，不知道是網(wǎng)友不出門，還是路人不上網(wǎng)”的段子，來(lái)調(diào)侃網(wǎng)上憤怒的情緒。段子的潛臺(tái)詞是，或許大多數(shù)“鍵盤俠”也就只是說(shuō)說(shuō)而已；當(dāng)自己遇到時(shí)，也同樣是”事不關(guān)己高高掛起”，悄悄地繞路而行，即具有一種常見的“路人心態(tài)”。

媒體評(píng)女子被二次碾壓無(wú)人救:別只指責(zé)路人冷漠

“路人心態(tài)”的產(chǎn)生，一方面與中國(guó)社會(huì)整體進(jìn)入“陌生人”時(shí)代有關(guān)，當(dāng)?shù)鼐壓脱壖~帶消失后，陌生人之間的交往范圍與信任半徑自然會(huì)拉長(zhǎng)；另一方面，也與今年出現(xiàn)的一些標(biāo)志性事件，如“彭宇案”帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)有關(guān)——這起案件已經(jīng)不必多說(shuō)，盡管事實(shí)上彭宇確實(shí)是撞了人，但當(dāng)時(shí)輿論渲染出的“好心扶人卻被訛”，則成了十幾年來(lái)標(biāo)志性的社會(huì)信任危機(jī)、國(guó)人“道德滑坡”的標(biāo)志。

事實(shí)上，有冷漠路過(guò)的路人，也不缺熱心救人的民眾。在這則悲劇視頻下，不少網(wǎng)友留言講述了自己遭遇車禍后因?yàn)槁啡藥兔Χ苊獗瘎〉慕?jīng)歷。

一句廣為流傳的話是，“道德永遠(yuǎn)不會(huì)淪喪，天良也永遠(yuǎn)不會(huì)泯滅。只不過(guò)，有時(shí)也需要喚醒。”社會(huì)能做的、更需要做的，是維系這些道德，以及在需要的時(shí)候喚醒這些天良。

規(guī)則

靠什么來(lái)喚醒天良？答案并不簡(jiǎn)單。

西方不少國(guó)家有專門立法，對(duì)公民在危急時(shí)刻給予他人的救助行為予以規(guī)范調(diào)節(jié)，懲罰那些見死不救的人，并打消人們施救的顧慮，這樣的立法統(tǒng)稱“撒瑪利亞好人法”。

今年“兩會(huì)”通過(guò)的《民法總則》，也部分含有“撒瑪利亞好人法”的因子。《民法總則》第184條規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。通俗來(lái)說(shuō)，就是在見義勇為的過(guò)程中，如果因?yàn)榫戎划?dāng)導(dǎo)致受助人損害的，享有豁免權(quán)。按照法律界的解釋，這樣的制度設(shè)計(jì)，能夠鼓勵(lì)緊急救助他人的行為，有助于解決彭宇案等引發(fā)的道德困境。

而在不少大陸法系國(guó)家，則偏重“撒瑪利亞好人法”中“懲罰見死不救者”的內(nèi)容。

法國(guó)《刑法典》就明確規(guī)定，“任何人對(duì)處于危難中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)或者能喚起救助行動(dòng)、且對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并罰金50萬(wàn)法郎”；“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災(zāi)難的措施，且該措施對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)的，處2年監(jiān)禁并科20萬(wàn)法郎罰金”。類似的規(guī)定，在德國(guó)、塞爾維亞、巴西、意大利等國(guó)的刑法條文中也有出現(xiàn)。

媒體評(píng)女子被二次碾壓無(wú)人救:別只指責(zé)路人冷漠