馬某以原價(jià)共購買了30至40個(gè)億的中石化加油充值卡，將錢全部用于發(fā)放個(gè)人貸款及償還投資人利息，至案發(fā)尚欠2個(gè)億左右的本金和利息。
證言被害人：每天有返利仍損失600萬
據(jù)了解，此案的被害人均為朋友之間相互介紹。被害人張某證言，2014年2月，他通過朋友認(rèn)識了馬某，馬某自稱能從中石化公司拿到9.4折的加油儲值卡，再以9.8折的價(jià)格出售獲利。于是，他與馬某簽訂了三份中石化加油卡及其附加產(chǎn)品的交易合同，并投資人民幣800萬元。張某表示，雖然馬某曾經(jīng)給他返利200萬元，但他的損失仍然達(dá)到600萬元。
據(jù)被害人韓某陳述，2012年，其通過薛某認(rèn)識馬某，后向馬某的加油卡項(xiàng)目共計(jì)投資人民幣2000萬元，馬某曾歸還200萬元，還每天向其返利。
其余多名被害人也均表示，都是輕信了馬某的謊言，以為馬某與中石化內(nèi)部有關(guān)，才簽訂了合同。在合同簽訂后，馬某又以中石化方面準(zhǔn)備加大購銷計(jì)劃為由，讓他們追加投資，利潤按投資的金額返還。
在收不到返利之后，多名被害人曾找到馬某要求還款，馬某才告訴他們這錢沒有用到中石化加油卡項(xiàng)目，而是用于支付其他人的利息。
“黃牛”沈某證言，他通過薛某認(rèn)識馬某，每次他給馬某送100萬元至1000萬元的加油卡，有些找其他黃牛湊的，有些是到中石化加油站購買，他從中獲利千分之二。
終審駁回上訴維持原判
2016年12月29日，一審法院以合同詐騙罪判處馬某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令被告人馬某退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，馬某不服，提出上訴。
二審審理期間，馬某提出，本案不是其一個(gè)人實(shí)施的行為，還有他人沒有到案，部分證人證言不符，其主觀上是想償還被害人錢款的。
馬某的辯護(hù)人認(rèn)為，在本案中起重要作用的薛某涉案，馬某是被他人利用。本案所涉犯罪行為是單位犯罪。馬某具有自首情節(jié)。本案被害人也具有重大過錯(cuò)。
對于馬某及其辯護(hù)人所提還有他人涉案，馬某是被他人利用的相關(guān)意見，經(jīng)查，馬某明知是在使用被害人的投資款或借款，通過薛某等人以原價(jià)購買中石化公司加油卡后低價(jià)銷售給被害人，造成其所在公司可低價(jià)購買到加油卡后高價(jià)售出的假象，以獲取被害人的信任，騙取被害人的款項(xiàng)。馬某明知靠正常經(jīng)營根本不可能盈利，其公司與中石化公司之間根本沒有任何特殊關(guān)系，所簽合同實(shí)質(zhì)上就是作為欺騙被害人的道具。薛某等人是否到案、被害人是否具有過錯(cuò)，并不影響對馬某的犯罪行為的認(rèn)定。
馬某以公司名義與被害人簽訂合同，但錢款均由其個(gè)人控制使用，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。馬某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度好、系初犯、在案發(fā)前有還款行為，但其犯罪數(shù)額特別巨大，且不能退還，給多名被害人及相關(guān)財(cái)產(chǎn)所有人造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，不足以對其從輕處罰。故馬某所提上訴理由法院均不予采納。
據(jù)此，市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
