原標(biāo)題:"失控奔馳"車主代理律師:交警將此事泄露,他是最大受害者
5月26日,“失控奔馳車”檢測(cè)結(jié)果出爐。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)——北京中機(jī)車輛司法鑒定中心檢測(cè),事發(fā)車輛不存在失控情況。目前,車主薛先生已收到該中心快遞來(lái)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。網(wǎng)友對(duì)此認(rèn)為“車主在說(shuō)謊被坐實(shí)”的同時(shí),律師丁光海在接受媒體采訪時(shí)表示,車主已違反交通法規(guī),并涉嫌對(duì)奔馳公司造成聲譽(yù)損害。據(jù)刑法規(guī)定,損害他人聲譽(yù)罪行,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。

5月27日,車主薛先生通過(guò)個(gè)人微博稱,對(duì)這個(gè)結(jié)果表示疑惑。5月28日,其代理律師付建對(duì)此回應(yīng)稱,該事件中,薛先生撥打110報(bào)警求助,哪知高速交警竟將此事泄露出去,讓薛先生莫名卷入輿論漩渦。因此,薛先生其實(shí)也是一個(gè)受害者。

據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定,車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常,無(wú)故障,巡航系統(tǒng)工作正常,無(wú)故障,綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。
奔馳方面隨即表示認(rèn)同鑒定意見(jiàn)。
車主薛先生則表示尊重該意見(jiàn)。不過(guò),也對(duì)結(jié)果表示疑惑。
薛先生的代理律師付建稱:薛先生表示,尊重司法鑒定結(jié)果,但3月14日晚上確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。對(duì)這份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》,薛先生也有一些疑惑,《鑒定意見(jiàn)書(shū)》使用專用設(shè)備讀取被鑒定車輛存儲(chǔ)的事件存儲(chǔ)器記錄數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)顯示,被鑒車輛在出廠后的使用過(guò)程中僅出現(xiàn)過(guò)一次“定速巡航控制關(guān)閉”,這條故障代碼發(fā)生的路段不是事發(fā)路段,而是在在事發(fā)后從華陰到成都這段路上,這個(gè)故障代碼,從購(gòu)車后是唯一的一次,事發(fā)前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò),事發(fā)時(shí)沒(méi)有出現(xiàn),偏偏在事發(fā)后出現(xiàn)了,這很奇怪,而且在事發(fā)后從華陰到成都這段路上,并沒(méi)有使用過(guò)定速巡航,為什么會(huì)有這個(gè)故障代碼?薛先生很疑惑。

檢測(cè)結(jié)果出爐后,多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為“薛先生說(shuō)謊被坐實(shí)”。北京市正海律師事務(wù)所丁光海律師在接受大白新聞采訪時(shí),更是“直指”車主薛先生存在主觀超速行為,并具有說(shuō)謊嫌疑。同時(shí),車主行為已對(duì)奔馳公司商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生一定影響,如果程度嚴(yán)重就需要依法追究刑事責(zé)任。
根據(jù)刑法規(guī)定,損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,是指捏造并散布虛偽事實(shí)、損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)(聲譽(yù))、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,刑法規(guī)定處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。

5月28日,針對(duì)前述說(shuō)法,薛先生的代理律師付建回應(yīng)稱,駕駛車輛出現(xiàn)事故,薛先生撥打110報(bào)警,本意是希望得到救助。但讓他沒(méi)想到的是,接警方竟將此事通過(guò)媒體發(fā)了出去,讓薛先生莫名陷入輿論漩渦。因此,薛先生應(yīng)是“失控奔馳車事件”的最大受害者。