其次，7點至22點禁止遛狗，顯然違背了人們正常的作息規(guī)律，也不利于狗的生長發(fā)育。出于對這一規(guī)定合理性的質(zhì)疑，部分犬主很可能用腳投票，堅持白天時間遛狗，與有關(guān)部門玩起“貓鼠游戲”。由于時間和精力有限，有關(guān)部門監(jiān)管起來難免捉襟見肘，疲于奔命。在違規(guī)遛狗行為得不到制止的情況下，勢必產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，帶動更多人逾越規(guī)定。

此外，更重要的是，“最嚴(yán)遛狗令”只是色厲內(nèi)荏，沒有也不可能有相應(yīng)的處罰措施。文山市政府的通告，在規(guī)定早上7點至晚上22點禁止遛犬的同時，只是籠統(tǒng)地提到“違反上述規(guī)定的，由有關(guān)主管部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”。事實上，目前沒有哪一部現(xiàn)行法律法規(guī)對于遛狗做出禁止性規(guī)定和處罰措施，也就是說所謂“依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”只是具有提醒和警示的作用，很難真正落到實處。最初，一些市民或許會有所忌憚，時間一長就會發(fā)現(xiàn)“最嚴(yán)遛狗令”只是“紙老虎”，從而置若罔聞，熟視無睹。

一直以來，不養(yǎng)狗的居民和“鏟屎官們”矛盾不斷。正所謂立場決定觀點，愛狗人士強(qiáng)調(diào)養(yǎng)狗的自由和權(quán)利，不喜歡狗的人們則大談狗對環(huán)境的破壞，對安全的威脅。從某種意義上講，交織在犬只身上的愛與恨是一對無法調(diào)和的矛盾，政府出臺養(yǎng)犬管理規(guī)定，應(yīng)該是盡可能兼顧各方訴求，尋求利益最佳契合點?！白顕?yán)遛狗令”的天平顯然是偏向了不養(yǎng)狗群體一方，造成了對于養(yǎng)狗群體的苛責(zé)，如此有失公允的規(guī)定自然難以讓人心悅誠服，也就難以避免淪為一紙空文。

誠如專家所說，督促養(yǎng)狗人承擔(dān)必要的社會責(zé)任，事關(guān)一個城市的文明形象，涉及市民的切身利益。但責(zé)任和權(quán)利是對等的，在要求養(yǎng)狗人承擔(dān)責(zé)任的同時，也應(yīng)保障其文明遛犬的權(quán)利。只有這樣，才能贏得廣大愛狗人士對于犬只管理的理解和配合，既對狗狗負(fù)責(zé)，也對自己和他人負(fù)責(zé)。

相關(guān)報道:

• 女子遛狗拒清狗糞 環(huán)衛(wèi)工提醒遭其毆打拽頭發(fā)拖行

• 大學(xué)副教授遛狗與2女生起沖突毆打?qū)Ψ?被行拘5日

• 男子開寶馬“花式遛狗” 引起交警注意被罰款

• 村子貼"禁遛狗" 打死一只獎勵300元 村長:考慮不周

• 男子遛狗不牽繩嚇哭4歲女童：咬了打狂犬疫苗就行