（原標題：假簽名害他欠債140萬岳麓檢方發(fā)現(xiàn)簽名造假，依法監(jiān)督獲法院改判）

翁濤（化名）是岳陽某單位的一名普通職員，平日里上千元的開銷都會再三考量，有一天突然發(fā)現(xiàn)自己買不了機票、坐不了高鐵，名列“失信者黑名單”，這都源于他莫名背負的140萬元債務。

2017年12月29日，這位走投無路的男子向長沙市岳麓區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督，請求檢察機關依法提請抗訴或提出再審檢察建議。近日，好消息傳來，法院作出再審判決，撤銷原判。

一份蹊蹺合同，他背上百萬債務

2016年11月，翁濤收到一份執(zhí)行通知書，要求其向湖南地區(qū)某股份有限公司支付140余萬元的款項。

“我怎么可能欠人錢，還欠100多萬。”莫名攤百萬債務，翁濤前往法院查詢，才得知自己2015年9月被該公司起訴至法院，要求其履行擔保責任。

在法院，他看到了案件的判決書。判決書上載明，李氏父子在湖南地區(qū)的某公司借款購買了一臺設備，翁濤是他們的擔保人。父子倆無力償還借款，被該公司起訴，翁濤負有連帶責任。由于原審訴訟過程中，法院未能找到翁濤，經(jīng)公告送達，最后缺席。判決顯示翁濤對李氏父子所欠租金、違約金、罰息等共計140余萬元承擔連帶保證責任。

這起案件的核心證據(jù)是還款協(xié)議上“翁濤”的簽字。但在翁濤的記憶中，自己沒有簽過這份擔保書，也從未與李氏父子有過借貸，怎么就欠下了百萬債務，還成了“老賴”。

翁濤不服，他先后提出執(zhí)行異議、申請再審等，但因為提不出新的證據(jù)，均未能獲得支持。

而他由于被納入“失信者被執(zhí)行人”名單，出行等方面都受到了限制。

跑法院、請律師、做鑒定……一年多時間里，翁濤除了要花費時間、精力、金錢來證明自己清白，更多的是承受著巨大的心理壓力?！白终娌皇俏液灥?，可是沒人相信我，就好像我真是欠錢不還的人，這事讓我整宿整宿睡不著覺?！蔽虧虺修k人訴說著自己的委屈，生怕哪天銀行卡上養(yǎng)家糊口的微薄工資就被法院凍結了，莫名成“老賴”讓他身心俱疲。

檢察官發(fā)現(xiàn)簽名可疑，再審后改判

2017年12月29日，為官司奔波了一年有余的翁濤前往岳麓區(qū)人民檢察院申請法律監(jiān)督，請求檢察機關提請抗訴或提出再審檢察建議，還自己清白。

2018年1月2日，岳麓區(qū)人民檢察院受理該案。在審查過程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)該案涉及的眾人“失聯(lián)”，李氏父子聯(lián)系不上，該股份有限公司當年簽署協(xié)議的經(jīng)辦人亦已離職。經(jīng)多方核查，承辦人輾轉聯(lián)系上了李氏父子并組織聽證，對證據(jù)及事實進行全面核實。同時，針對案件焦點問題——簽名，委托專業(yè)機構進行筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，還款協(xié)議上翁濤的簽名確非其本人書寫。

至此，真相浮出水面。

原來2010年下半年，翁濤曾與李某等人合伙以融資租賃的方式從該有限公司購買設備一臺，并登記在翁名下。約四五個月后，由于合伙人員太多、利潤分薄，翁濤等人經(jīng)商議決定退出合伙，設備歸李某單獨所有。隨后，李某以兒子的名義與該公司就同一臺設備重新簽訂了融資租賃合同。不過，好景不長，受市場低迷、業(yè)務下滑的影響，父子倆無法按約支付融資租賃款。2013年12月，父子倆又與該公司簽訂了回購協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，剔除回購款后，兩人還需支付租金、罰息、違約金等140余萬元。由于涉案設備一直登記在翁濤名下并未變動，前述協(xié)議書上“擔保人”一欄被他人隨意寫上了翁濤的名字，而當時他并不在場，且對回購一事毫不知情。

2015年9月，因李氏父子未按協(xié)議支付款項，該公司將李氏父子連同翁濤一并起訴到了法院。這才有了最開始的“天降”債務。

2018年4月，岳麓區(qū)人民檢察院在掌握證據(jù)、厘清事實的基礎之上向法院發(fā)出了再審檢察建議。2018年10月，長沙市岳麓區(qū)人民法院作出再審判決，全面采納了檢察機關的檢察建議，撤銷了翁某承擔連帶清償責任的判決結果。