誰(shuí)來(lái)為不會(huì)“哭訴維權(quán)”的消費(fèi)者撐腰

近幾天，“奔馳車(chē)主哭訴維權(quán)”事件持續(xù)發(fā)酵。一段年輕女車(chē)主坐在奔馳引擎蓋上且哭且訴的視頻點(diǎn)擊量迅速過(guò)億，其爆料的“金融服務(wù)費(fèi)”更引來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管稅務(wù)部門(mén)介入。

這位女士的維權(quán)之舉得到了線上線下一邊倒的支持，也揭開(kāi)了光鮮行業(yè)背后的“黑幕”。原來(lái)即便大牌車(chē)的4S店，也是“國(guó)家三包”自我解釋?zhuān)r償標(biāo)準(zhǔn)步步降格，解決期限一拖再拖，收費(fèi)名目五花八門(mén)……不乏一些“過(guò)來(lái)人”感慨，“進(jìn)了4S店，總有一個(gè)坑等著你”“提車(chē)前是上帝，提車(chē)后變奴隸”。似乎在買(mǎi)車(chē)這件事兒上，就少有消費(fèi)者能順順心心、全身而退。

目前“哭訴維權(quán)”事件還沒(méi)有最終處理結(jié)果，雙方也未能達(dá)成和解。但在多方關(guān)注與壓力下，想來(lái)車(chē)主的權(quán)益應(yīng)該能夠得到保障。于是，不少人將這位女車(chē)主作為研究樣本，得出一些維權(quán)成功的“秘笈”，比如能豁出臉面當(dāng)眾哭訴，通過(guò)視頻公之于網(wǎng)，此外表達(dá)清晰、邏輯嚴(yán)密，在談判中未落下風(fēng)等等。這些“秘笈”似乎挺靠譜，但更反映出深層問(wèn)題所在：對(duì)廣大車(chē)主而言，維權(quán)成功的門(mén)檻太高，而獲得圓滿(mǎn)解決的幾率太低。

能坐在引擎蓋上哭訴且獲得關(guān)注的車(chē)主畢竟是少數(shù)，但被侵權(quán)的消費(fèi)者卻比比皆是。特別是在汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)等行業(yè)，專(zhuān)業(yè)門(mén)檻高、技術(shù)性強(qiáng)，大多數(shù)消費(fèi)者都是“小白”，稍不慎就會(huì)“入坑”。如果“豁不出去”“口才不好”，是不是只能坐等吃虧？總體來(lái)看，權(quán)益受損的消費(fèi)者，要單槍匹馬跟店家較勁兒非常困難。誰(shuí)來(lái)給最普通的消費(fèi)者撐腰，這才是最該思考的問(wèn)題。

良性的市場(chǎng)中，不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄逼人，也不鼓勵(lì)“按鬧分配”。讓老實(shí)人能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地說(shuō)理、維權(quán)，才是法治社會(huì)應(yīng)有的題中之義。而這，呼喚一個(gè)制度完善、響應(yīng)及時(shí)的權(quán)益保障體系。無(wú)論是誰(shuí)，什么由頭，只要發(fā)生了消費(fèi)糾紛，就有相應(yīng)法律法規(guī)厘清是非。同時(shí)，管理部門(mén)和各級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)該敢于“亮劍”，讓法律長(zhǎng)出牙齒，為消費(fèi)者撐腰做主。

“到了這個(gè)份上，已經(jīng)不是我一個(gè)人的事了……我在為大家維權(quán)。”重重壓力之下，奔馳女車(chē)主堅(jiān)持將維權(quán)進(jìn)行到底。希望這堂“扯下斯文”的維權(quán)課，不流于一時(shí)的熱鬧，而成為完善消費(fèi)者權(quán)益保障的契機(jī)，讓只能坐在引擎蓋上哭訴的場(chǎng)景再也不要發(fā)生。