原標(biāo)題：殘疾人按摩師“反殺”入室醉酒男死者家屬索賠82萬余元

2018年9月18日凌晨2點，遼寧撫順的44歲殘疾人按摩師于海義在店內(nèi)休息時，與酒后強(qiáng)行闖入店內(nèi)的呂某廝打時將呂某捅傷，致呂某死亡一事引發(fā)關(guān)注。11月15日9時20分許，該案由撫順市中級人民法院于撫順市看守所法庭開庭審理。

2018年9月18日2時許，于海義在其工作的足療店一樓休息時，被害人呂某在店外敲門稱要進(jìn)店足療，因已過營業(yè)時間于海義未開門。呂某在門外推動上鎖大門，欲進(jìn)入店內(nèi)。于海義返回屋內(nèi)取出折疊刀，來到大門附近，呂某將門推開強(qiáng)行進(jìn)入室內(nèi)，二人廝打起來。于海義持折疊刀刺中呂某腹部一刀，致其倒地。在二樓休息的叢某、王某聽到聲音，來到一樓并撥打了120及110。于海義隨120救護(hù)車將呂某送至撫順礦務(wù)局醫(yī)院，并于醫(yī)院內(nèi)逃離。被害人呂某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，呂某系被帶刃利器刺中上腹部，造成腸系膜動脈斷裂大失血而死亡。

于海義于案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)投案。

檢方認(rèn)為，于海義于案發(fā)凌晨在其工作的足療店休息時，被害人呂某強(qiáng)行推開門鎖進(jìn)入室內(nèi)，二人發(fā)生廝打，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，于海義持折疊刀刺傷被害人呂某，其行為屬于防衛(wèi)行為，但鑒于被害人呂某實施不法侵害時井未使用兇器，尚未嚴(yán)重危及人身安全，而被告人于海義卻使用刀具進(jìn)行防衛(wèi)，并致被害人呂某死亡，于海義并非只能采取此防衛(wèi)行為才能有效制止不法侵害，對不法侵害人造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了僅僅使其喪失侵害能力或者終止其侵害行為的程度，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

庭上，于海義認(rèn)為起訴書起訴內(nèi)容并不全對。于海義表示，之前他們從未給其他顧客提供過過夜的服務(wù)。事發(fā)時已經(jīng)凌晨2點多，他和店內(nèi)其他人已經(jīng)休息，且他當(dāng)時已經(jīng)處于熟睡狀態(tài)，是被呂某敲門聲吵醒的。吵醒后，他告訴呂某，已經(jīng)過了營業(yè)時間，但是，呂某仍不離開。呂某強(qiáng)行要進(jìn)入店內(nèi)時他覺得很害怕，而且當(dāng)時沒有反應(yīng)時間，無法判斷對方是否有帶工具，覺得對方可能是帶了工具，所以才進(jìn)屋里拿了刀。于海義說，他和呂某并不認(rèn)識，只是見過，因為他曾給呂某做過足療，在足療時也沒有與呂某發(fā)生過沖突、口角等。事發(fā)時，因為店內(nèi)已經(jīng)關(guān)燈，且店外沒有路燈，他無法辨認(rèn)呂某的身份。

于海義的辯護(hù)律師則表示，案發(fā)時，于海義心里是極度恐懼，非?；艔埖?，所以持刀防衛(wèi)是可以理解的。同時，于海義有救治呂某的行為，且隨同救護(hù)車去了醫(yī)院，并交納了醫(yī)藥費，說明當(dāng)時于海義是主動承擔(dān)了責(zé)任的。希望司法機(jī)關(guān)可以考慮當(dāng)時于海義所處的環(huán)境換位思考，設(shè)身處地的，并對比雙方的實力對比，對防衛(wèi)人有利的分析。

同時，本案在公訴的同時，死者家屬還提出了附帶民事訴訟，要求賠償喪葬費3萬余元，死亡補(bǔ)償65萬，精神撫慰金10萬，總計82萬余元。

死者家屬的代理律師認(rèn)為，于海義雖有殘疾證，但是其生活行為都未受到殘疾的影響。按摩店雖然不是24小時開放，但是曾經(jīng)有顧客在12點之后在按摩店接受過服務(wù)。所以不應(yīng)按照正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)來追責(zé)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

庭審結(jié)束后，法庭宣布休庭，本案將擇期宣判。

文/北京青年報記者王天琪