原標(biāo)題：打假獲利十幾萬(wàn) 18歲職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案

18歲的“打假人”陳之強(qiáng)攤上事兒了。

陳之強(qiáng)算是國(guó)內(nèi)年齡最小的“職業(yè)打假人”。

2021年2月，剛過(guò)完18歲生日的陳之強(qiáng)便開(kāi)啟了打假的職業(yè)生涯。

不到一年時(shí)間，他已跟商家打了800多場(chǎng)官司，獲利十幾萬(wàn)元。

然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益，恐怕還有牢獄之災(zāi)。

2021年12月27日，受理過(guò)陳之強(qiáng)800多場(chǎng)訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院，認(rèn)為陳之強(qiáng)行為已涉嫌敲詐勒索犯罪，將其犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已決定對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

打假把自己打成“犯罪嫌疑人”，剛剛成年不久的陳之強(qiáng)，這下子徹底慌了。

“打假不是談戀愛(ài)，就是為了掙錢(qián)”

人在18歲的年紀(jì)，往往會(huì)選擇做自己喜歡的事情，陳之強(qiáng)是個(gè)特例。

他在18歲的時(shí)候，給自己挑選了一件“成人禮”——成為打假人。

陳之強(qiáng)毫不避諱地說(shuō)，打假不是談戀愛(ài)，他不是喜歡才干這個(gè)，他純粹就是為了掙錢(qián)。

2003年1月28日出生的陳之強(qiáng)，目前長(zhǎng)住廣東省湛江市徐聞縣。

他的家庭條件一般，父親是一名司機(jī)，母親待業(yè)在家，家中還有弟弟妹妹尚未成年。

陳之強(qiáng)高中還沒(méi)畢業(yè)，就開(kāi)始為生計(jì)發(fā)愁，他最終發(fā)現(xiàn)了一條掙錢(qián)的門(mén)路——打假維權(quán)。

“前幾年就對(duì)這行業(yè)有所關(guān)注，因?yàn)楹芏嗌碳抑\求暴利，或多或少都會(huì)存在問(wèn)題。我搜集了一些相關(guān)案例和資料，學(xué)習(xí)跟法律訴訟有關(guān)的知識(shí)，然后就等著成年以后，成為一名職業(yè)打假人?！标愔畯?qiáng)告訴新黃河記者，去年2月，在過(guò)完18歲生日之后，他便以一個(gè)“成年人”身份走上了打假之路。

對(duì)于自己的第一起打假官司，陳之強(qiáng)仍記憶猶新。

“當(dāng)時(shí)是在徐聞縣的一家小超市，我買(mǎi)到了一件過(guò)期食品，然后向法院提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解后，對(duì)方賠償了我500塊錢(qián)?！背鯌?zhàn)告捷的陳之強(qiáng)，開(kāi)始更加頻繁地進(jìn)行打假維權(quán)行動(dòng)。

為了提高打假效率，他將目標(biāo)從線下轉(zhuǎn)為線上，瞄準(zhǔn)了幾大電商平臺(tái)。

陳之強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，很多電商平臺(tái)的店鋪存在大量的灰色地帶：假貨、虛假宣傳、缺少產(chǎn)品合格證、進(jìn)口產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)檢報(bào)告等等。

按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，如果商家提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為，則需要“退一賠三”；按照《食品安全法》，如果賣(mài)家生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者造成損害，則應(yīng)該“退一賠十”。

在陳之強(qiáng)看來(lái)，成為一名職業(yè)打假人并不難，只要研究好相關(guān)政策法規(guī)、掌握了舉報(bào)、訴訟的流程，打假的成功率就能變得很高。

他的打假對(duì)象并不固定，只要發(fā)現(xiàn)商家有問(wèn)題便會(huì)打，目的就是獲得懲罰性賠償。

在陳之強(qiáng)的印象中，最高的一筆打假獲利有5000元。

對(duì)方是一家經(jīng)營(yíng)熟食的電商，因?yàn)槭称妨魍ㄔS可證涉嫌造假，陳之強(qiáng)在發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題后，以消費(fèi)者的名義購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，然后聯(lián)系商家要求退賠，在遭到對(duì)方拒絕后，陳之強(qiáng)向法院提起訴訟并向工商執(zhí)法部門(mén)投訴，最終在法院的調(diào)解下，成功獲賠5000元。

一年里打假800余起，每月收入過(guò)萬(wàn)元

在過(guò)去的一年里，陳之強(qiáng)過(guò)得相當(dāng)忙碌。

翻看他的朋友圈和個(gè)人微博，他每天都忙著寫(xiě)訴訟材料、開(kāi)庭，桌子上擺放著厚厚一摞的訴狀，像極了一個(gè)法律人士。

除了個(gè)人打假，他也嘗試做起“收徒”的業(yè)務(wù)，開(kāi)設(shè)打假維權(quán)交流群，收取388元學(xué)費(fèi)教授別人如何職業(yè)打假，有家公司甚至有意聘請(qǐng)他當(dāng)法律顧問(wèn)。

閑暇之余，他還跟一位網(wǎng)友打了一場(chǎng)侵犯自己名譽(yù)權(quán)的官司，因?yàn)閷?duì)方在群里進(jìn)行言語(yǔ)辱罵。

靠著職業(yè)打假，陳之強(qiáng)自稱(chēng)，目前每個(gè)月有過(guò)萬(wàn)元的收入，11個(gè)月以來(lái)差不多掙了十幾萬(wàn)元。

陳之強(qiáng)說(shuō)，自己所有的“打假”訴訟官司均由當(dāng)?shù)氐男炻効h人民法院受理，2020年總共打了八百多場(chǎng)官司，但大部分被法院駁回了起訴請(qǐng)求。

法院駁回的理由幾乎一模一樣：綜合本案及原告陳之強(qiáng)起訴的其他案件事實(shí)，原告的購(gòu)買(mǎi)行為顯然并非為生活消費(fèi)需要，而是出于“買(mǎi)假索賠”的牟利行為，屬于“職業(yè)打假人”，可以認(rèn)定陳之強(qiáng)系以牟利為目的而購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，其購(gòu)買(mǎi)行為不符合法律規(guī)定的消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，其起訴要求懲罰性賠償不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

不過(guò)，除了被駁回起訴的案件，還有兩三百場(chǎng)官司，陳之強(qiáng)成功與對(duì)方達(dá)成了和解協(xié)議，在拿到“和解費(fèi)”后選擇撤訴。

“對(duì)于一些商家來(lái)說(shuō)，因?yàn)橹雷约寒a(chǎn)品有問(wèn)題，為了避免10倍賠償、耗時(shí)間走司法程序，往往會(huì)選擇雙方‘和解’這種處理方式，這也是打假這個(gè)行業(yè)的主要收入來(lái)源?！标愔畯?qiáng)解釋說(shuō)。

法院認(rèn)為涉嫌敲詐勒索，將犯罪線索移送公安

2021年12月27日，陳之強(qiáng)突然收到來(lái)自徐聞縣人民法院的一份《民事裁定書(shū)》，直接嚇出了一身冷汗。

這原本是一起普通的“打假”官司。

作為原告的陳之強(qiáng)，起訴珠海一家食品公司旗下電商銷(xiāo)售的罐裝食品未能提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，向商家要求索賠。

法院像往常一樣，駁回了陳之強(qiáng)的訴訟。

不過(guò)，這一次的《民事裁定書(shū)》上還另外增加了幾大段內(nèi)容：陳之強(qiáng)自2021年2月以來(lái)在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)以較少金額（幾元至幾十元不等）的價(jià)款購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、深加工食品及其他產(chǎn)品等。

爾后以該產(chǎn)品不符合國(guó)家食品安全標(biāo)識(shí)的規(guī)定、無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書(shū)、產(chǎn)品過(guò)期等事由，惡意向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)中的商家索賠，并濫用法律懲罰性賠償規(guī)則請(qǐng)求商家賠償，濫用訴權(quán)起訴牟利。

本院在已審結(jié)的陳之強(qiáng)起訴類(lèi)案實(shí)體判決均為駁回其訴訟請(qǐng)求。

但陳之強(qiáng)并未收手，繼續(xù)有規(guī)劃地、持續(xù)反復(fù)地向法院大量起訴類(lèi)似案件，利用部分商家考慮到訴訟成本高、擔(dān)心被進(jìn)一步抹黑而私了的心理以獲得和解賠償從而謀取經(jīng)濟(jì)利益，將法院作為其索賠牟利的平臺(tái)。

陳之強(qiáng)的行為已嚴(yán)重影響我國(guó)良性營(yíng)商環(huán)境的創(chuàng)建，已使有限的公共資源在維護(hù)個(gè)人利益和公共利益之間失衡，超越了個(gè)人權(quán)利行使的界限，也失去了權(quán)利的正當(dāng)性，陳之強(qiáng)的行為已構(gòu)成了對(duì)訴訟權(quán)利的濫用。

之后，《民事裁定書(shū)》中繼續(xù)寫(xiě)道：“截至2021年12月23日止，陳之強(qiáng)已向本院起訴此類(lèi)案件達(dá)800余宗。2021年12月9日，本院認(rèn)為陳之強(qiáng)以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協(xié)，多次索取商家錢(qián)財(cái)，且數(shù)量極大，涉嫌敲詐勒索犯罪，將陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書(shū)。決定對(duì)陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索立案?jìng)刹?。?/p>

陳之強(qiáng)表示，以前訴訟時(shí)從未遇到這種情況，法院都正常受理案件，這次的訴訟一開(kāi)始就頗為蹊蹺。

“這次我提起訴訟時(shí)，審判長(zhǎng)張某找過(guò)我，讓我直接撤訴，還說(shuō)自己以前是辦理刑事案件的，如果我不撤訴就把我移送到公安機(jī)關(guān)。這一次的訴訟也沒(méi)走正常流程，甚至都沒(méi)給被告方發(fā)傳票過(guò)去?！标愔畯?qiáng)認(rèn)為，訴訟是自己正常行使的權(quán)利，法院可以駁回起訴，商家也可以起訴自己，但徐聞縣法院認(rèn)為自己涉嫌敲詐勒索，此舉實(shí)在不能理解，“如果法院認(rèn)為我涉嫌敲詐勒索，為何不在第10場(chǎng)、100場(chǎng)時(shí)就認(rèn)定，一直等到800多場(chǎng)才認(rèn)定？”

2022年1月1日，新黃河記者致電審判長(zhǎng)張某了解情況。

張某告訴記者，陳之強(qiáng)的行為跟一般打假行為不同，他買(mǎi)到的東西不管真假都去起訴，利用法院這個(gè)平臺(tái)，把傳票寄給商家，跟對(duì)方索要賠償，具體理由已經(jīng)都在判決書(shū)上寫(xiě)清楚了。

“他還跟我們法院說(shuō)，一年要打一萬(wàn)起官司，十年要打十萬(wàn)起?！?/p>

職業(yè)打假的“罪與罰”，法律界限在哪兒?

近幾年，由于加大了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》懲罰性賠償?shù)男麄?，全?guó)各地涌現(xiàn)出一大批“職業(yè)打假人”，導(dǎo)致法院審理的類(lèi)似案件大量增加。

在審理”職業(yè)打假人“提起的訴訟案件時(shí)，有的法院表示支持，也有些法院不支持這種賠償，以減少類(lèi)似案件的受理。

不過(guò)，類(lèi)似徐聞縣人民法院將原告”職業(yè)打假人“移送至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案的，在全國(guó)實(shí)屬罕見(jiàn)。

陳之強(qiáng)的行為是否涉嫌敲詐勒索？職業(yè)打假的刑事邊界、法律紅線又在哪兒?

“打假不等于‘瞎打’，要遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則行事。什么是瞎打？就是起訴理由不成立，比如一個(gè)非食品類(lèi)產(chǎn)品按照食品安全法索賠，國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品要求提供進(jìn)口產(chǎn)品的文件，這就屬于瞎打。

不過(guò)，即使是瞎打，是否構(gòu)成敲詐勒索也是有爭(zhēng)議的?！薄爸袊?guó)職業(yè)打假第一人”王海認(rèn)為，從底層邏輯來(lái)講，這涉及打假人是否存在故意行為。

如果明知道訴訟理由不成立，利用商家怕麻煩心理，還敲詐對(duì)方一筆錢(qián)，這就涉嫌敲詐勒索了；如果打假人不太懂業(yè)務(wù)，并非故意“瞎打”，只有少量這種行為，則不應(yīng)該被認(rèn)定敲詐勒索。

陳之強(qiáng)的打假行為是否屬于“瞎打”，在網(wǎng)絡(luò)上頗有爭(zhēng)議。

有網(wǎng)友翻出他曾提起的兩起“打假”案件：一起是他去年8月購(gòu)買(mǎi)某品牌“避孕套嘗鮮專(zhuān)享系列”一件，在起訴書(shū)中提及該產(chǎn)品“違反食品安全法”，另一起是購(gòu)買(mǎi)的某國(guó)產(chǎn)品牌零食，認(rèn)為產(chǎn)品沒(méi)有提供”入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”。

這兩起案子發(fā)到網(wǎng)上后，也引發(fā)網(wǎng)友和“職業(yè)打假人“的群嘲。

“我第一年從事打假，那兩起案子起訴理由出了點(diǎn)錯(cuò)，因?yàn)樘σ矝](méi)來(lái)得及修改，但并非惡意訴訟?！标愔畯?qiáng)對(duì)此解釋說(shuō)。

近些年，全國(guó)各地發(fā)生打假人因購(gòu)假索賠、以涉嫌敲詐勒索被刑事拘留的同類(lèi)案件時(shí)有發(fā)生，但絕大多數(shù)已經(jīng)被官方定性為錯(cuò)案。

中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬是國(guó)內(nèi)著名的打假辯護(hù)人，其團(tuán)隊(duì)曾為400多名打假人辯護(hù)，其中389人無(wú)罪釋放，在打假圈內(nèi)小有名氣。

在杜鵬看來(lái)，多次購(gòu)物打假通過(guò)法院訴訟方式維權(quán)索賠不應(yīng)構(gòu)成犯罪。只要“舉報(bào)或起訴”索賠方式合法，沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)施敲詐勒索。

如果產(chǎn)品屬于瑕疵問(wèn)題或者符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么相關(guān)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求即可，不能因?yàn)槠鹪V次數(shù)多了，就構(gòu)成犯罪，這個(gè)觀點(diǎn)顯然沒(méi)有法律依據(jù)。

此外，打假的目的可能為了獲利，但不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請(qǐng)求。

利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)的是合法利益，否定的是非法利益。

制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無(wú)可厚非。

“徐聞縣法院對(duì)陳之強(qiáng)的類(lèi)似起訴案件的判決，均是駁回了他的訴訟請(qǐng)求，這種判決本身就值得商榷。通過(guò)初步分析，他多次購(gòu)物打假通過(guò)法院訴訟方式維權(quán)索賠既沒(méi)有犯罪事實(shí)，也不應(yīng)該追究刑事責(zé)任?！?/p>

盡管徐聞縣公安局已于2021年12月16日作出立案決定書(shū)，但陳之強(qiáng)表示自己并未收到任何通知，至今也沒(méi)有警方跟他聯(lián)系過(guò)，他希望警方能盡快給案件作個(gè)定性。

通過(guò)這次自己“涉案”，陳之強(qiáng)也對(duì)打假這一行的風(fēng)險(xiǎn)有了全新認(rèn)識(shí)，“如果這次我能安全落地，可能以后都不會(huì)干職業(yè)打假人了，我可能會(huì)考個(gè)律師資格證，想從事律師這一行?！?/p>