近日，有媒體報(bào)道中國(guó)工商銀行南寧分行(下稱(chēng)工行南寧分行)逾2.5億元存款“不翼而飛”相關(guān)話(huà)題登上微博熱搜榜首。

據(jù)報(bào)道，判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理查明，2017年8月起，梁建紅就擔(dān)任工行南寧分行金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

2018年初，梁建紅因?qū)ν庠S諾高額利息，向社會(huì)人員吸納資金，需要返還高額本金和利息等原因，產(chǎn)生了偽造大額存單用于替換銀行客戶(hù)的真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶(hù)在工行大額存款的想法。

2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過(guò)莫某等人找有閑置資金的客戶(hù)到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，在辦理完大額存款后支付給莫某等人每個(gè)月4.5%左右的高額存款收益。

判決書(shū)顯示，除了銀行正常的辦理流程及規(guī)定外，梁建紅向莫某等人以及被害人蘇某、石某等人提出其個(gè)人的四點(diǎn)要求：

一是大額存單的密碼必須設(shè)置成企業(yè)方指定的密碼；

二是存單必須要在梁建紅和企業(yè)方、客戶(hù)方在場(chǎng)的情況下用信封封存，在三方見(jiàn)證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；

三是存單到期后，必須要在三方見(jiàn)證下打開(kāi)之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；

四是將存單封存后，客戶(hù)要將身份證交給梁建紅或企業(yè)方代表去核實(shí)客戶(hù)身份。

為順利竊取銀行客戶(hù)即被害人的存單款，梁建紅讓其實(shí)際控制的南寧中厚汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司財(cái)務(wù)時(shí)蓓負(fù)責(zé)偽造存單等銀行票證，趁被害人不備替換真實(shí)存單。

2017年下半年起，梁建紅讓另一被告人黃雨鳳，為其偽造存單等銀行票證。兩人均使用電腦軟件編輯、套印，以及偽造工行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)公章的方式偽造上述銀行票證。經(jīng)鑒定，本案扣押的419份存單等銀行票證中，350份為偽造。

在被害人錢(qián)款存入銀行后，進(jìn)行存單封存時(shí)，梁建紅與時(shí)蓓使用事先偽造好的大額存單，趁被害人不備之機(jī)，將真實(shí)存單調(diào)換。

之后，梁建紅以核驗(yàn)客戶(hù)身份為由，讓被害人將身份證原件交給時(shí)蓓。時(shí)蓓攜帶客戶(hù)身份證原件、被害人的真實(shí)存單到銀行柜臺(tái)，使用事先掌握的密碼，通過(guò)代辦客戶(hù)取款的業(yè)務(wù)將被害人存單中的錢(qián)款取出，轉(zhuǎn)存至梁建紅和時(shí)蓓控制的賬戶(hù)。

據(jù)報(bào)道，多位受害者近日表示，中間人向他們?cè)S諾，除了銀行規(guī)定的正常利息外，每個(gè)月額外補(bǔ)貼2%的利息。但他們之所以相信梁建紅，最主要的原因是梁建紅銀行領(lǐng)導(dǎo)的身份，并且每次她們都是在銀行現(xiàn)場(chǎng)辦的業(yè)務(wù)，全程被工商銀行當(dāng)作VIP貴賓接待。

據(jù)梁建紅供述，由于家庭變故，她想找一些投資渠道，從2011年11月開(kāi)始找親戚朋友借錢(qián)。到了2018年初，每月需要支付大約450萬(wàn)元利息，她所投資項(xiàng)目又都處于虧損狀態(tài)，無(wú)法找到更多借款。于是產(chǎn)生了偽造大額存單替換銀行客戶(hù)真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶(hù)存款的想法。

南寧中院在判決書(shū)中還表示，梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)。

2021年11月19日，梁建紅一審因?yàn)榉副I竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪被判處無(wú)期徒刑。

工行南寧分行：系個(gè)人犯罪行為

此案最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)在于案涉2.5億元的大額存單款究竟是職務(wù)侵占還是盜竊？

受害人代表接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，他們認(rèn)為梁某的行為不是盜竊應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占，因?yàn)楸缓θ硕际窃诠ば械臓I(yíng)業(yè)場(chǎng)所辦理業(yè)務(wù)，在梁建紅專(zhuān)用的VIP室。

梁建紅本人在法院辯解稱(chēng)，受害者對(duì)其個(gè)人的生活、工作經(jīng)歷都很清楚，知道其是工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部的總經(jīng)理，存單人也是基于其身份同意了其對(duì)存單人所提的四點(diǎn)要求，其本身也利用了身份快速辦理了存單款的轉(zhuǎn)入、取出，其認(rèn)為自己的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

不過(guò)法院表示，梁建紅雖具有銀行高管的身份，但其也知道無(wú)法利用職務(wù)便利采用虛假手段從銀行賬戶(hù)中直接支取被害人存單款，故才通過(guò)制作假存單替換儲(chǔ)戶(hù)真實(shí)存單方式完成對(duì)被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征。

3月18日，針對(duì)儲(chǔ)戶(hù)2.5億存款“不翼而飛”一事，微博賬戶(hù)“廣西工行宣傳”回應(yīng)稱(chēng)，受害人為獲非法高息致資金損失，工行南寧分行原部門(mén)經(jīng)理梁某系個(gè)人犯罪行為，將依法處理，絕不姑息。

針對(duì)有媒體報(bào)道梁某騙取受害人資金，工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過(guò)非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。工行南寧分行堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)違法違規(guī)行為嚴(yán)肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶(hù)合法權(quán)益。