手握公司銀行賬戶的U盾，自己沒操作，賬戶里的錢卻被轉(zhuǎn)走了。這樣的古怪事，就發(fā)生在山東即墨企業(yè)老板解本正的身上。

誰有這樣的能耐？“只有銀行！”解本正稱，在他不知情的情況下，銀行單方面操作了其公司賬戶，將1.1億元巨款，私自劃轉(zhuǎn)到了至少9個收款方。

在他的不斷反映后，涉事銀行負責人現(xiàn)已經(jīng)被調(diào)離，但轉(zhuǎn)走的1.1億元，卻已無法追回。

《華夏時報》記者掌握的一段涉事銀行負責人姜秀娟的錄音顯示，對方承認轉(zhuǎn)款事項，但稱這是“受托支付”，因為解和公司欠了很多債務。而解否認曾授權，并一再指出，“欠不欠債是我的事，錢怎么還也是我的事！”

記者致電姜秀娟并給其手機發(fā)送短信，但其始終未予回復。曾表態(tài)對此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問題后，以在開會、稍晚回電為由掛斷了電話，其后記者未獲回復。

北京多名律師在接受《華夏時報》記者采訪時指出，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個人都無權扣劃個人和單位在銀行的存款。如果銀行違法凍結(jié)、扣劃儲戶賬戶內(nèi)的資金，銀行應承擔違約責任。另外，如果銀行工作人員存在濫用職權，且造成企業(yè)嚴重損失，或構成刑事犯罪。

1.1億元巨款當天分9筆分光

解本正是青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰荆ㄏ路Q“嘉莉?qū)毠尽保┑睦习?。嘉莉?qū)毠臼且患矣?0多年經(jīng)營史的家具企業(yè)，占地近200畝，廠房建筑面積4萬多平方米，主營業(yè)務為家具出口，巔峰時期年產(chǎn)值達6億元，解本正也因此曾經(jīng)擔任過即墨區(qū)兩屆人大代表。

2017年11月初，嘉莉?qū)毠緩S房所在地因打造汽車城而面臨征收。時任青島即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯出面與解本正洽商，由鎮(zhèn)政府平臺公司青島華航通達投資開發(fā)有限公司（下稱“華航通達公司”）對嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等進行整體性征收，雙方根據(jù)資產(chǎn)評估公司的初步評估意見，商定補償價格為1.7億元。2017年11月30日，嘉莉?qū)毠驹谇鄭u農(nóng)村商業(yè)銀行（002958.SZ）即墨支行（下稱“即墨農(nóng)商行”）的賬戶收到了1.1億元，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“土地廠房購置款”（如圖），付款方為華航通達公司。

不過，令解本正意外的，公司無法處置該筆巨款?！拔野才殴矩攧仗幚碣~戶，但U盾根本無法使用，被銀行鎖死了。”他說。

很快，他們發(fā)現(xiàn)，公司賬戶的款項不翼而飛。

解本正提供的銀行存款明細表顯示，收到1.1億元當天，所有錢便分9筆全部支出，余額竟然是0。其中包括還貸款（2筆，約8500萬元）、付喬培滋款（1筆，1200萬元）、還興華典當款（1筆，400萬）、還建行貸款（1筆，500萬元）等。

圖：嘉莉?qū)毠驹诩茨r(nóng)商行賬戶的“存款明細表”

誰如此膽大動用了1.1億元巨款？經(jīng)了解，時任即墨農(nóng)商行行長姜秀娟浮出水面。解本正說，他與姜熟識多年，公司所有貸存款業(yè)務，均由姜安排處理。

“這幾筆款項劃出，我強烈質(zhì)疑！”解氣憤地表示。對于付喬培滋1200萬元一事，解稱，喬確實是其債權人，但二者的債權債務關系，應由雙方直接處理，而不應該由銀行越俎代庖。

解表示，2018年后，喬培滋因民間借貸糾紛對嘉莉?qū)毠具M行了起訴，最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案。即墨農(nóng)商行2017年11月在司法程序啟動前，將本屬于嘉莉?qū)毠镜馁Y金轉(zhuǎn)給喬培滋，明顯侵權。

“不知道姜秀娟如何知道我和喬培滋之間的債權債務的？另外，公司賬戶將錢直接轉(zhuǎn)給個人，沒有任何經(jīng)濟往來票據(jù)，匪夷所思。”解表示，銀行此舉嚴重侵害儲戶利益。

關于即墨農(nóng)商行如何掌握解本正與喬培滋相關債權債務并從嘉莉?qū)毠举~戶劃款一事，記者多次撥打喬培滋電話，均無人接聽。記者獲得的一段喬培滋的錄音中，喬表示，自己當初是通過即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯介紹，才把錢借給解本正。在借款協(xié)議上，李某堯是“見證人”?！昂髞恚艺宜麄円X，李某堯告知嘉莉?qū)毠窘跁玫揭还P征地款，后來我就收到了錢。我不認識姜秀娟，還錢應該是李協(xié)商銀行轉(zhuǎn)的?！眴陶f。

對于另外一筆向興華典當行支付的400萬元（4天后又向興華典當行轉(zhuǎn)款400萬元），解本正稱，截至當時（2021年9月），興華典當行與嘉莉?qū)毠局g沒有任何司法文書，姜秀娟的還款行為令人驚訝。

更為奇怪的是，多條匯款摘要顯示，嘉莉?qū)毠举~戶1000多萬元款項被轉(zhuǎn)入賬號尾數(shù)為“9000003”的農(nóng)商銀行賬戶。經(jīng)查，該賬號由即墨農(nóng)商行自有。

“我們發(fā)現(xiàn)問題后，立即找銀行理論。姜秀娟讓我問鎮(zhèn)領導李某堯，而后者又把問題推給銀行。”解稱，他不知道找了銀行多少次，但始終沒有得到正式回復。無奈之下，他選擇向監(jiān)管部門進行控告。

解提供給記者一段2022年1月其與姜秀娟的電話通話錄音顯示，在獲知被控告后，姜主動打來電話。在錄音中，姜詰問解，為何對她進行舉報，“總行今天說你在舉報我，想解決你的事情，你這方法不對啊……我對你很……”解直接表示，銀行無權處置公司賬戶內(nèi)的資金，他就想把這事弄清楚。姜稱，銀行是受托支付。而解否認向銀行授權?！扒凡磺穫俏业氖拢X怎么也是我的事。錢應由我來處理，這是另一個問題。”解在電話中反駁。姜隨后掛斷電話。

4月19日，解本正多次向記者強調(diào)，他沒有簽字授權銀行進行受托支付，而銀行方面也從未向他出示過獲得授權的證據(jù)。

針對銀行擅自向喬培滋個人轉(zhuǎn)帳的原因、是否有解本正授權證據(jù)等問題，記者近日多次致電姜秀娟并給其手機發(fā)送短信，但始終未予接聽或回復。

解本正稱，他曾向監(jiān)管機構舉報此事，也一直沒有進展。曾表態(tài)對此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問題后，稱在開會、稍晚回電，但此后記者未獲回復。

律師說法：銀行或涉嫌違法犯罪

北京京都律師事務所張雁峰律師表示，此案例中，即墨農(nóng)商行擅自轉(zhuǎn)款的行為分兩類，一是轉(zhuǎn)到銀行自身以歸還貸款，二是將款項向銀行之外的第三人進行轉(zhuǎn)賬支付。

對于第一種行為，首先要考慮在貸款時雙方所簽合同中是否存在相關抵銷、受托支付條款。根據(jù)《民法典》第五百六十九條之規(guī)定，“當事人互負債務，標的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷?！比绻J款合同中有相關抵銷、受托支付等約定，在司法實踐中，銀行扣款還貸的行為可能被認定為在行使抵銷權。但是，如果沒有相關約定，則銀行無權擅自將該筆款項用于還貸。根據(jù)法律規(guī)定，扣除、扣劃等強制權，只能由司法機關或國安機關行使，其它單位無權行使。或者說，銀行的行為既沒有法律依據(jù)也沒有合同依據(jù)。

對于第二種行為，在沒有相關判決或司法機關執(zhí)行介入的情況下，銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補償款向第三人支付，屬于違法行為，侵犯了A公司的財產(chǎn)權。

北京京師律師事務所許浩律師表示，對于銀行第一種行為，在司法實踐中，不同法院在審理類似案件時出現(xiàn)過兩種截然不同的結(jié)論。有的銀行因劃扣行為而獲得貸款清償，有的則被法院認定為侵權，被要求承擔賠償責任。

他重點就銀行的第二種行為進行了分析，認為沒有經(jīng)法定程序，銀行無權劃扣存款人存款。

他表示，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個人都無權扣劃個人和單位在銀行的存款?，F(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定以下幾個部門有權依法扣劃銀行存款：人民法院、海關、稅務機關、人民檢察院、公安機關、監(jiān)察機關。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行具有不得隨意挪用儲戶存款、保證儲戶取款的自由與權利的義務。

《儲蓄管理條例》第32條規(guī)定，儲蓄機構及其工作人員對儲戶的儲蓄情況負有保密責任。儲蓄機構不代任何單位和個人查詢、凍結(jié)或者劃撥儲蓄存款，國家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

許浩表示，銀行是“財產(chǎn)保險箱”，若銀行可以直接依據(jù)基于不同法律關系產(chǎn)生的權利，未經(jīng)存款人同意，利用其內(nèi)部系統(tǒng)操作程序、突破存款人設置的安全密碼環(huán)節(jié)，單方劃扣存款人存款，無異于“財產(chǎn)保險箱”被撬開，市場經(jīng)濟交易安全便存在安全隱患，不利于經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)定。

對于被侵權后如何維權的問題，許浩認為，嘉莉?qū)毠究梢蕴崞鹈袷略V訟，要求存款銀行承擔違約責任?；诖婵畹氖聦?，儲戶可以向銀行主張債權，也就是取款，銀行應依法與合同約定全面履行自己義務，在保障存款安全的前提下，無條件地支付存款的本金和利息。

此外，許浩認為，銀行相關人員涉嫌刑事犯罪。他指出，青島農(nóng)商行屬國資企業(yè)，若銀行行長等工作人員濫用職權，是屬于違法的行為，情節(jié)嚴重可能構成犯罪，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪。

另外，刑法第一百六十八條規(guī)定有國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權罪，若相關人員嚴重不負責任或者濫用職權，造成企業(yè)破產(chǎn)或者嚴重損失，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。