小偷逃跑時(shí)溺亡家屬索賠158萬被駁回保安追趕系履職(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-06-09 14:27:22 北京晚報(bào)

不久，110和120趕到，男子被從水里救出，但已失去生命體征。

事發(fā)后，多名目擊事件的業(yè)主均證實(shí)，沒有看到物業(yè)工作人員暴力毆打被追趕者。

公安部門在溺亡者也就是秦某某的身上發(fā)現(xiàn)了十幾只塑料包裝袋，分別裝有珍珠耳釘、戒指、項(xiàng)鏈等物品及部分現(xiàn)金。

當(dāng)天晚上六點(diǎn)，該小區(qū)的另一業(yè)主向警方報(bào)警家中丟失了1萬元現(xiàn)金及價(jià)值2500元的購物卡。

爭議焦點(diǎn)

秦某某的家屬認(rèn)為秦某某在小區(qū)正常行走，沒有任何證據(jù)顯示他有盜竊或其他違法行為，物業(yè)工作人員前有“追趕”，后又“見死不救”，造成了秦某某死亡的嚴(yán)重后果，理應(yīng)對此承擔(dān)全部責(zé)任。

物業(yè)公司則認(rèn)為，秦某某當(dāng)日“盜竊”被發(fā)現(xiàn)后為躲避法律責(zé)任，在沒有任何人員對其人身安全威脅的情況下主動(dòng)跳入河中，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)。

工作人員的追趕行為系履行小區(qū)管理職責(zé)，且有見義勇為的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)死者跳入河中后即跳入河中施救，該過程中并無不當(dāng)，所以秦某某的死亡與被告工作人員的行為沒有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院審理

據(jù)法院查明，秦某某因入戶盜竊于2017年3月被上海市某區(qū)人民法院判處有期徒刑三年二個(gè)月及并處罰金。

法院審理后認(rèn)為，秦某某的體貌特征與陳某美所述的開其家門的男子相似，秦某某被保安發(fā)現(xiàn)后立即逃跑，并未予以言語澄清。

工作人員對秦某某進(jìn)行追趕，應(yīng)屬正常履職行為。

追逐過程中，沒有證據(jù)證明工作人員持械且在追趕時(shí)有實(shí)施暴力。

秦某某先于追趕人員來到河邊的現(xiàn)場，主動(dòng)跳入河內(nèi)，并未存在被告工作人員暴力逼迫使其不得不跳入河內(nèi)的情形，且被告工作人員丁某強(qiáng)跳入河內(nèi)予以了施救。

從公安機(jī)關(guān)事發(fā)現(xiàn)場提取部分物品，結(jié)合秦某某盜竊前科及該小區(qū)內(nèi)業(yè)主失竊報(bào)案等事實(shí)，秦某某具有存在重大盜竊財(cái)物的嫌疑。

最終，法院認(rèn)為被告在追趕秦某某的過程中并無過錯(cuò)行為，其追趕行為與秦某某的死亡之間無法律上的因果關(guān)系，故原告主張由物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持，駁回了秦某某家屬的全部訴訟請求。

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

小偷逃跑時(shí)溺亡家屬索賠158萬被駁回 保安追趕系履職(2)