原標(biāo)題：唐山陳繼志被抓時(shí)仍是逃犯？廊坊廣陽(yáng)刑警：專(zhuān)案組正調(diào)查

唐山打人事件中多名嫌犯有前科，其中主嫌犯陳繼志涉及2015年的一起刑事案件，涉嫌“刑拘在逃”。

此次陳繼志被抓時(shí)，是否仍是逃犯？6月14日上午，廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警表示，專(zhuān)案組正在調(diào)查中。

根據(jù)唐山警方發(fā)出的相關(guān)通報(bào)顯示，打人案件中，主犯為陳繼志和劉某。

記者檢索發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)名為“路北巡控”的美篇賬號(hào)上，曾在2019年7月發(fā)布過(guò)標(biāo)題為“110那些事——光明里派出所抓獲一名涉嫌非法拘禁的網(wǎng)上逃犯”的文章。

在該文章提及了一起發(fā)生在2015年12月13日的案件，該案件中兩名犯罪嫌疑人名為劉某和陳繼志。

記者查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2015年12月12日18時(shí)許，在唐山市路北區(qū)聞新園小區(qū)，被告人劉某伙同他人（身份尚未查清），以追討索要抵押車(chē)輛的債務(wù)為由，被告人劉某使用方向盤(pán)鎖對(duì)被害人商某的頭部等部位實(shí)施毆打，致使其額骨凹陷粉碎性骨折，腦組織挫裂傷，尺骨粉碎性骨折，額頂部跨發(fā)際瘢痕按“系數(shù)相加”辦法計(jì)算后所得數(shù)值大于1。

后被告人劉某等人將其強(qiáng)行帶上車(chē)牌號(hào)為×××的黑色帕薩特離開(kāi)，將被害人商某帶到陳繼志（刑拘在逃）位于開(kāi)平東外環(huán)的廠房大院內(nèi)。

至次日12時(shí)許，被害人商某趁人不備逃脫并報(bào)警。

經(jīng)鑒定，被害人商某的傷情為輕傷一級(jí)。

2018年3月21日，犯罪嫌疑人劉某被唐山市公安局路北分局依法刑事拘留。

2018年4月27日，唐山市路北區(qū)人民檢察院以涉嫌故意傷害罪對(duì)劉某批準(zhǔn)逮捕。

之后，2018年12月20日，唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定劉某已構(gòu)成故意傷害罪，依法判處劉某有期徒刑二年零一個(gè)月。

事后，劉某提起上訴，2019年3月11日，唐山市中級(jí)人民法院終審裁定，駁回上訴，維持原判。

在2015年的這起故意傷害案中，兩份判決書(shū)中均提到陳繼志，并且標(biāo)注“刑拘在逃”。

所謂的刑拘在逃是指公安機(jī)關(guān)經(jīng)查證針對(duì)犯罪嫌疑人所犯有的罪行已經(jīng)下達(dá)《刑事拘留證》，但犯罪嫌疑人為逃避刑事責(zé)任而潛逃，公安機(jī)關(guān)對(duì)于這種人員通常會(huì)進(jìn)行網(wǎng)上追逃。

如此一來(lái)，2019年3月11日終審判決時(shí)，陳繼志依舊處于刑拘在逃。

記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中輸入陳繼志以及唐山之后，發(fā)現(xiàn)自2019年3月11日終審判決后，并不存在對(duì)陳繼志的刑事訴訟。

難道2019年3月11日之后，陳繼志的“逃犯”之名被撤銷(xiāo)？又或者是2019年3月11日至今，逃犯陳繼志就未被公安機(jī)關(guān)抓獲？

如果逃犯陳繼志一直未被抓獲的話(huà)，那么，此次唐山打人案件，警方抓獲陳繼志時(shí)，他不僅是該案件的犯罪嫌疑人，是否還是一名在逃逃犯？

對(duì)此，6月14日上午，記者聯(lián)系到廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì)，值班民警告訴記者，這個(gè)案件是歸該刑警大隊(duì)管，專(zhuān)案組正在調(diào)查具體情況，隨著該案件的調(diào)查，相關(guān)情況會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。