胡錫進(jìn)談媒體為5斤芹菜罰6.6萬(wàn)辯護(hù)：我不能同意

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-08-31 10:46:39 鳳凰網(wǎng)

原標(biāo)題：胡錫進(jìn)：我不能同意有媒體為5斤芹菜罰6.6萬(wàn)元所做的辯護(hù)

我不能同意《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》今天刊發(fā)的為榆林五斤芹菜罰6.6萬(wàn)元進(jìn)行辯護(hù)的文章。

老胡支持國(guó)務(wù)院督查組認(rèn)為該處罰過(guò)當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)。

法律是嚴(yán)厲的，但它不會(huì)與常識(shí)、常理、常情作對(duì)。

一個(gè)榆林市的個(gè)體微商戶一年賺不了多少錢，因?yàn)橘u出五斤農(nóng)藥殘留超標(biāo)的芹菜被罰6.6萬(wàn)元，應(yīng)該他們一年掙的利潤(rùn)差不多罰光了，這與這家個(gè)體商戶在此案中造成的危害和所獲得利益嚴(yán)重不相當(dāng)，法律的基本精神不是這樣的。

《食品安全法》對(duì)售賣案值一萬(wàn)元以下的禁用農(nóng)藥殘留超標(biāo)蔬菜的確要求罰款5-10萬(wàn)元，但是商戶是完全不同的，榆林市這家被罰的是夫妻小店，不是大賣場(chǎng)或者連鎖店，直覺(jué)就告訴人們：對(duì)這家小本經(jīng)營(yíng)者賣出五斤芹菜獲20元不適用于5-10萬(wàn)元的處罰。

市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)的文章重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，被罰者提供不出進(jìn)菜的“源頭”證明（商戶表示進(jìn)菜發(fā)票丟了），導(dǎo)致以下危害：“看似問(wèn)題芹菜僅區(qū)區(qū)7斤，那上游批發(fā)商購(gòu)進(jìn)了多少斤問(wèn)題芹菜？種植環(huán)節(jié)又涉及多少斤問(wèn)題芹菜？這些問(wèn)題芹菜又都流向了多少餐桌？何時(shí)才能徹底清除這些問(wèn)題芹菜，保障人民群眾“舌尖上的安全”？這一切，也都因當(dāng)事人未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，不能如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源，導(dǎo)致問(wèn)題芹菜無(wú)法得到有效追溯，致使食用農(nóng)產(chǎn)品全鏈條監(jiān)管淪為空談?！?/p>

然而試問(wèn)，如此嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，怎么能僅僅依靠一家個(gè)體商戶提供的線索去追查呢？難道當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局不應(yīng)該通過(guò)多個(gè)線索尋找農(nóng)藥殘留超標(biāo)菜的源頭和供應(yīng)鏈嗎？一家個(gè)體商戶丟了發(fā)票，有他的責(zé)任，但整個(gè)市場(chǎng)的安全豈能由他來(lái)承擔(dān)！

市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)的文章搞錯(cuò)了消除風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體，把榆林市市場(chǎng)監(jiān)管部門沒(méi)做好的事情歸咎于一個(gè)供應(yīng)鏈終端小商戶拿不出進(jìn)貨票據(jù)的小過(guò)失。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

胡錫進(jìn)談媒體為5斤芹菜罰6.6萬(wàn)辯護(hù)：我不能同意

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)