本報(bào)訊畢業(yè)照是學(xué)業(yè)生涯中非常重要的紀(jì)念。江蘇南通的一位寶媽發(fā)現(xiàn)女兒在幼兒園組織的畢業(yè)季系列活動(dòng)中拍攝的照片露臉太少,為此心生不滿,要求影樓退還200元攝影費(fèi)并賠償三倍服務(wù)費(fèi)600元。近日,江蘇省南通市通州區(qū)人民法院適用小額訴訟程序?qū)@起服務(wù)合同糾紛案作出判決,駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
2021年6月,王女士女兒所在的幼兒園組織畢業(yè)季系列活動(dòng),幼兒園家委會(huì)代表與通州某影樓洽談畢業(yè)季拍攝事宜并形成了一份服務(wù)合同,合同內(nèi)容包括提供照片拍攝、視頻紀(jì)錄及相冊(cè)擺臺(tái)制作,優(yōu)惠價(jià)每人200元,家長(zhǎng)們均同意在該影樓拍攝并交納了費(fèi)用。
拍攝結(jié)束幾天后,影樓將底片及紀(jì)錄片視頻發(fā)送給家長(zhǎng)。王女士下載了全部底片共計(jì)3014張,同時(shí)亦下載了9分鐘精選視頻。此后,家委會(huì)通知家長(zhǎng)選片時(shí),王女士以女兒露臉照片太少且雷同為由沒(méi)有參與選片,后續(xù)就沒(méi)有再制作擺臺(tái)、相冊(cè)等。
王女士認(rèn)為,服務(wù)合同第二條提到的“200至300張底片”,應(yīng)是每個(gè)孩子露臉的照片有200至300張,但其女兒的露臉照片只有50張。此外,精修入冊(cè)的40至60張照片也應(yīng)是每個(gè)孩子的單人照,而不該與同學(xué)的合照一起放進(jìn)去。王女士認(rèn)為影樓存在欺詐行為,遂訴至法院,要求影樓退還200元攝影費(fèi),并根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求攝影工作室賠償三倍的服務(wù)費(fèi)用600元。
法庭上影樓辯稱,200元套餐的底片都給了原告,已經(jīng)向原告提供了服務(wù),也讓原告篩選照片,是原告認(rèn)為照片數(shù)量不夠沒(méi)有進(jìn)行篩選,所以才沒(méi)制作相冊(cè);關(guān)于服務(wù)合同第二條“200至300張底片”,原告誤以為是每人200張以上的照片數(shù)量,實(shí)際應(yīng)是全班總數(shù)200張,且影樓給的底片也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止200張。考慮到王女士不滿意拍攝效果且未進(jìn)行選片及后續(xù)的制作,影樓表示,愿意退還服務(wù)費(fèi)60元。
李陽(yáng)因“家暴”風(fēng)波起訴前妻案撤訴后又重新起訴:堅(jiān)稱未“家暴”只是文化差異,承認(rèn)在街頭教英語(yǔ)。
2023-06-08 13:34:31李陽(yáng)因“家暴”風(fēng)波起訴前妻案撤訴后又重新起訴:堅(jiān)稱未“家暴”只是文化差異