路某某后提起上訴,認(rèn)為劉某某事后報警是想幫助張某在離婚官司中處于有利地位。
今年4月,路某某敲詐勒索一案迎來了二審判決。
在今年3月的二審?fù)徶?,路某某的辯護(hù)人北京中聞(長沙)律師事務(wù)所律師劉凱給路某某作無罪辯護(hù),認(rèn)為劉某某并非受到暴力威脅而給錢,而是出于丑事被人知曉的恐懼心理而處分財產(chǎn)。在庭審中,檢察機(jī)關(guān)提交了補(bǔ)充證據(jù),證實(shí)劉某某事后曾前往外地,一直糾結(jié)報不報警,并在當(dāng)?shù)負(fù)艽蛄?10。淄博市中級人民法院審理后維持了一審原判,駁回上訴。法院認(rèn)為,劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇,即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為。
路某某告訴瀟湘晨報記者,在自己被釋放后,張某又提起離婚訴訟,爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán),但開庭后次日又申請法院調(diào)解,在法院調(diào)解下他獲得了孩子撫養(yǎng)權(quán)。對于二審結(jié)果,路某某不服,繼續(xù)向淄博市中級人民法院申訴,“要給親人和自己一個交代”。
申請再審被駁回
路某某申訴理由主要為,兩審法院對事實(shí)認(rèn)定確有錯誤,申訴人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪;案件審理過程有瀆職、徇私枉法及程序違法情節(jié),影響案件裁判;判決、裁定適用法律確有錯誤。
另外,路某某提出,據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分,申訴人沒有實(shí)施針對錢財?shù)耐{恐嚇行為。同時,二審法院接受公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)交的新證據(jù),有違終審案件審查原則。請求撤銷原判,對本案再審,并依法宣告申訴人無罪。
12月24日,瀟湘晨報記者從路某某家屬處獲悉,近日淄博市中級人民法院駁回這一申訴。
據(jù)瀟湘晨報報道,因妻子張某在孩子上輔導(dǎo)班時與另一名男子劉某某在酒店偷情,山東淄博男子路某某跟蹤后在酒店房間內(nèi)撞破這一場景,并收取了劉某某2萬多元補(bǔ)償金。
2023-06-26 17:28:24捉奸后收情夫補(bǔ)償獲刑案原標(biāo)題:山東淄博一男子捉奸收情夫2萬5補(bǔ)償后獲刑4月12日(發(fā)布時間)山東淄博。
2023-04-13 13:58:08男子收情夫2.5萬補(bǔ)償反因敲詐獲刑原標(biāo)題:北大包麗案宣判:男友被判3年2個月2023年6月15日,@北京海淀法院對被告人牟林翰涉嫌犯虐待罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開宣判
2023-06-15 11:10:08北大包麗案宣判:男友被判3年2個月