原標題：九旬老人臨終前突立遺囑將財產(chǎn)留給一子，其他子女提出質(zhì)疑，法官從遺囑字句中發(fā)現(xiàn)不妥

沈老太年過九旬，膝下有2子4女。

名下有房屋征收補償款、銀行存款等共94萬余元。

2020年1月，沈老太因惡性腫瘤入院。

入院時，神志不清，各項自理能力欠缺，于當月下旬過世。

然而，就在處理老人的遺產(chǎn)時，沈老太的小兒子徐阿四（化名）突然拿出了一份代書遺囑，并表示，該遺囑為沈老太入院后不久立下的。

遺囑中表示，沈老太名下全部財產(chǎn)，均由小兒子徐阿四繼承。

對于這份遺囑的真實性和有效性，沈老太的其他5名子女提出質(zhì)疑。

一場爭議焦點為代書遺囑是否真實有效的遺囑繼承糾紛，在6名子女之間爆發(fā)。

一份離奇的遺囑

由于我年事已高，體弱多病，為避免百年后家人為繼承我的財產(chǎn)發(fā)生不必要的糾紛，特立遺囑如下：……今后我名下的所有財產(chǎn)，不論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，在我百年后，均由我的兒子徐阿四一人享有，其它人不得繼承……

當沈老太的這份遺囑出現(xiàn)在徐家6兄弟面前時，除了徐阿四外，其他所有的兄弟姐妹都驚呆了。

他們完全無法相信，這份遺囑是由自己母親立下的。

徐家姐弟們的懷疑并非無的放矢。

沈老太入院時，根據(jù)醫(yī)院檢查，已神志模糊，缺乏行動能力。

如何能夠在3天之后的深夜，委托律師立下遺囑？況且沈老太沒讀過書，這份遺囑通篇遣詞造句非常書面化，沈老太聽都聽不懂，更別提能表述出來了。

徐家姐弟們質(zhì)疑，徐阿四拿出的這份遺囑，存在貓膩。

然而，對于兄弟姐們的質(zhì)疑，徐阿四感到十分冤枉。

他指出，入院時神志不清，不代表沈老太不會在入院后恢復清醒，沈老太所患的疾病本就不影響她的思維能力和表達能力。

更何況，這份遺囑是在2名律師的見證下，由專業(yè)人士代書完成的。

遺囑上亦有沈老太的捺印。

此外，沈老太一直都和小兒子徐阿四共住，沈老太的晚年也由徐阿四照顧，喪事由徐阿四操辦。

在沈老太臨終神志清醒之時，立下代書遺囑，將財產(chǎn)委托給一直照顧自己的徐阿四，合情合理。

然而，除了徐阿四外，其他子女均認為，沈老太臨終前的精神狀態(tài)無法訂立遺囑。

沈老太留下的這份代書遺囑的可靠性，遭到了質(zhì)疑。

代書遺囑存在瑕疵

本案的一審法院，上海市靜安區(qū)人民法院認為，沈老太入院時已大小便失禁、神志不清，病情危重。

僅隔3日后，即于深夜立下遺囑，在沈老太病情尚未明顯好轉(zhuǎn)的情況下，難以得出沈老太能夠完全辨認自己行為和正確表達自己意思的結(jié)論。

此外，代書遺囑應由遺囑人當場口述遺囑內(nèi)容，代書人負責對口述內(nèi)容進行記錄，記錄內(nèi)容必須全面、完整地反映遺囑人的真實意思，不得加入代書人自己或他人的意思。

觀遺囑全文，不僅有“動產(chǎn)”、“不動產(chǎn)”、“承租人”等法律專業(yè)用語，甚至還有補償協(xié)議的全稱、繼承人的身份證號碼等非常詳盡的內(nèi)容，這顯然與沈老太的文化程度不相匹配。

此外，遺囑人在遺囑上簽名并注明年、月、日是代書遺囑必備的形式要件。

而本案中，遺囑人一欄僅有一枚指印及“十”字符，無簽名和落款日期，在形式要件上存在瑕疵，應通過其他方式加以彌補。

錄音錄像雖并非代書遺囑的必備條件，但對于身患重病，沒有讀寫能力等情況的遺囑人，是增強代書遺囑的重要補充條件。

在有條件錄音錄像的情況下不進行錄音錄像，是對補強遺囑有效性的自動放棄，難以免處人們對遺囑的真實性的合理懷疑。

遺產(chǎn)最終按照繼承法處理

最終，徐阿四提供的代書遺囑被認定無效，沈老太的94萬余元遺產(chǎn)，按法定繼承處理。

考慮到小兒子徐阿四長期與沈老太共同生活，對母親照顧較多，酌情多分。

而長子徐阿大和母親因征收產(chǎn)生矛盾，互不往來，其對母親的照顧少于其他子女，酌情少分。

一審判決后，徐阿四不服，向上海市二中院提起上訴，上海市二中院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，遂駁回阿四上訴，維持原判。

目前，本案判決已生效。