原標(biāo)題：火車站“歡迎農(nóng)民工回家”標(biāo)語引爭議！別讓好心辦了壞事

四川達(dá)州火車站歡迎標(biāo)語惹爭議？

除夕將至，在外務(wù)工的朋友紛紛踏上歸程，多地掛上了歡迎標(biāo)語，希望溫暖游子歸鄉(xiāng)路。只是，在四川達(dá)州火車站，“歡迎農(nóng)民工回家”的標(biāo)語卻因措辭不當(dāng)引發(fā)爭議——1月19日，有人發(fā)布視頻指出，該標(biāo)語有歧視農(nóng)民工之嫌，應(yīng)將其改為“歡迎老鄉(xiāng)回家“。

隨后，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局工作人員回應(yīng)媒體稱，四川省有針對農(nóng)民工的“春風(fēng)化雨”行動，這種宣傳標(biāo)語是想表達(dá)對農(nóng)民工的重視，沒有不好的含義，他們回家很不容易，有困難的也會去接他們回家。

“農(nóng)民工”稱謂有無褒貶之意？

其實，“農(nóng)民工”本是個中性名詞，并無褒貶之意，還有著確切的法律定義——《保障農(nóng)民工工資支付條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱農(nóng)民工，是指為用人單位提供勞務(wù)的農(nóng)村居民?！?/p>

再者，從實際來看，四川是勞務(wù)輸出大省，《四川日報》數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工常年保持在2500萬人左右，占全國農(nóng)民工總量近1/10。所以當(dāng)?shù)貥O為重視對農(nóng)民工的服務(wù)保障，不僅采取多項措施暢通農(nóng)民工的回鄉(xiāng)通道，還出臺了促進(jìn)農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)的多項舉措?？紤]到種種因素，達(dá)州為表對農(nóng)民工的重視，專門擬定歡迎他們返鄉(xiāng)的標(biāo)語并無不妥。

稱謂本身沒有錯，慰藉在外務(wù)工朋友的心意也沒有錯，效果卻不盡人意，問題究竟出在哪兒了？筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣e的是忽略了老百姓讀標(biāo)語時候的感受。試想，在外打拼了一年的務(wù)工人員，好不容易盼到了回家過年，踏上家鄉(xiāng)土地，一入眼卻是冷冰冰的“農(nóng)民工”三個字，既不親切也不溫暖，歸途的勞頓和對家鄉(xiāng)的思念不僅沒得到慰藉，反而有一種在異鄉(xiāng)被他人審視的疏離感，讓人心生不適，最終讓暖心標(biāo)語變得有些“扎心”。

再往深里想，工作人員擬定的標(biāo)語不僅僅是稱謂出了問題，更是將進(jìn)出火車站的非農(nóng)民工群體排除于歡迎范圍之外——火車站人群熙攘，來往觀者身份多元、職業(yè)各異，同是返程回鄉(xiāng)，這部分人出了火車站卻只能看到對別人的“歡迎”，難免心涼。這樣看來，一句標(biāo)語，可能把歸家的游子冒犯了個遍，真可謂得不償失。

對此，當(dāng)?shù)卣块T也不必感到委屈，畢竟，返鄉(xiāng)標(biāo)語是給老百姓看的，老百姓最有資格評價標(biāo)語的好壞。一個好的標(biāo)語，一定是貼近老百姓的話語體系，“說人話”、合時宜、接地氣，能喚起觀者的情感共鳴，能說到大家的心坎兒里。

目前，春運(yùn)仍在進(jìn)行，亡羊補(bǔ)牢為時不晚，當(dāng)?shù)夭环良皶r調(diào)整標(biāo)語的部分表述，在遣詞造句上再花點心思，比如有網(wǎng)友提出來，“歡迎老鄉(xiāng)回家”“歡迎在外游子返鄉(xiāng)”，就都不錯。同時，相關(guān)部門也可以此為鑒，今后擬定標(biāo)語時當(dāng)慎之又慎，防止再次好心辦壞事兒，讓百姓心涼。

莫讓善意被曲解

事情發(fā)展至此，也不禁讓人深思，“農(nóng)民工”什么時候變成歧視用語了？之前，一則“人大代表倡導(dǎo)媒體宣傳不使用‘農(nóng)民工’等歧視性語言”的新聞也曾引起網(wǎng)友熱議。但是，作為一個客觀概念，“農(nóng)民工”本身并無歧視意味，無論是農(nóng)民還是工人，本身都只是一個職業(yè)稱呼，沒有高低貴賤之分，也不存在情感色彩，更不是對某一群體的惡意貶低。農(nóng)民不是貶義詞，工人不是貶義詞，農(nóng)民工更不是貶義詞。所以，沒必要對標(biāo)語用詞進(jìn)行過度解讀，“歡迎農(nóng)民工回家”更多的是美好的春節(jié)祝愿與善意。

“過度解讀”的背后是善意的消耗。飛速發(fā)展的科技與網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展了人們的表達(dá)渠道，在推動社會問題的解決和社會進(jìn)步的同時，也給“過度解讀”“網(wǎng)絡(luò)審判”等惡意行為的出現(xiàn)帶來了機(jī)會，使得事情偏離了真相和原本的發(fā)展軌道，從而產(chǎn)生了不良影響。

本是想表達(dá)對農(nóng)民工的重視，并沒有不好的含義，善意的舉動卻受到超出事實的想象與認(rèn)定，如何不讓釋放善意者沮喪與失望？久而久之，下一次還會有美好的祝愿嗎？社會還會有善意的存在嗎？過度解讀不僅會對釋放善意者造成傷害與陰影，而且更是讓社會的善意被消耗，甚至是消失，人與人之間的真誠與信任也或?qū)⑹?，最終損害的絕不只是某個人，而是整個社會。

“過度解讀”更是違背了自身善意的初衷。相信大多數(shù)網(wǎng)民都是出于善意，出于責(zé)任而提出疑問，或許達(dá)州火車站的標(biāo)語用詞的確存在不妥，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有達(dá)到“歧視”的地步，理智地提醒工作人員修改才是應(yīng)有之舉，而不是過度解讀之后，用過激的言論進(jìn)行認(rèn)定與審判，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。這樣的結(jié)局令人痛心，也與自身善意的初衷相悖。

科技的發(fā)展與民眾理性的增長，應(yīng)該是一個相輔相成的過程。少一些過度解讀，多一次為善意點贊；少一些個人情緒的宣泄，多一些冷靜理智地分析；少一些自以為是的想象，多一些真誠與包容。莫讓他人善意在過度解讀中消耗殆盡，也莫讓自身善意在過度解讀后被人誤解。

“農(nóng)民工”稱呼存廢話題此前曾引熱議

2021年9月，針對人大代表提出的“不使用‘農(nóng)民工’等歧視性語言”的建議，深圳市人社局答復(fù)稱，“對照相關(guān)法律法規(guī)、對標(biāo)中央主要媒體報道，我市雖不能要求本地媒體不使用‘農(nóng)民工’表述，但也將結(jié)合深圳實際，引導(dǎo)新聞媒體多使用‘來深建設(shè)者’表述，并指導(dǎo)督促本地媒體加大對來深建設(shè)者宣傳力度?！?/p>

深圳市人社局還解釋稱，“經(jīng)核查，目前人民日報、新華社等中央主要媒體在報道中對‘農(nóng)民工’群體仍然使用‘農(nóng)民工’表述。2019年12月4日國務(wù)院第73次常務(wù)會議通過的《保障農(nóng)民工工資支付條例》，也采納了‘農(nóng)民工’表述。

各方觀點

給“農(nóng)民工”改名，不如保障權(quán)益

放到社會變革的大背景下，農(nóng)民工就是一個人口流動時代造就的名詞，它是自然而然產(chǎn)生的。自我國改革開放以來，伴隨著農(nóng)村人口大量進(jìn)城務(wù)工，這部分人已經(jīng)形成了既不再是純粹農(nóng)民、又不像正式工人那般穩(wěn)定的職業(yè)特點。因此，使用“農(nóng)民工”的稱呼也是對這種特點的概括，讓人一聽就明白。

農(nóng)民也好、工人也好，本身只是一個職業(yè)身份，它并沒有高下之分，也沒有感情色彩。那么，為什么有些人會覺得“農(nóng)民工”這個稱呼就有歧視色彩呢？其實這是一種善意的誤會。農(nóng)民工呈現(xiàn)給大眾的印象，多是工作環(huán)境較差、待遇較低、相關(guān)權(quán)益缺乏或保障不到位，比如前些年較為突出的“討薪”問題。

這種客觀環(huán)境里呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，逐漸讓人對這一群體有了主觀上的同情，會下意識地產(chǎn)生“他們的勞動難道不是貢獻(xiàn)”“為什么做著同樣的工作，卻不被稱為工人”等發(fā)自善良本心的質(zhì)疑。基于這種對比，人們就會覺得“農(nóng)民工”這個群體，本身脫離了完全的農(nóng)業(yè)勞作、又享受不到工人的職業(yè)化待遇，是不公平的。

但正因如此，關(guān)鍵的問題，并不是農(nóng)民工這個稱呼好不好聽，而是農(nóng)民工的權(quán)益有沒有得到保障。職業(yè)形象主要還是從職業(yè)待遇、職業(yè)權(quán)利來體現(xiàn)的，而不是一個稱呼。

只有讓農(nóng)民工各方面的待遇和權(quán)利得到保障，那些歧視才會自行消失。事實上，近年來，官方一直在使用“農(nóng)民工”這一稱呼，針對農(nóng)民工的相關(guān)權(quán)益保障，也一直在不斷建立和完善之中。

如2006年出臺的《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，提出“消除對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的歧視性規(guī)定和體制性障礙”；2011年，文化部等部門聯(lián)合發(fā)文提出“農(nóng)民工享有與城市居民同等文化權(quán)益”；2020年5月1日，《保障農(nóng)民工工資支付條例》正式實施，明確保障農(nóng)民工按時足額獲得工資。

幾十年來，無數(shù)農(nóng)民從鄉(xiāng)村走進(jìn)城市，成為我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的建設(shè)者和參與者，投入到了一個宏大的時代工程。對“農(nóng)民工”這個過渡性的職業(yè)身份，他們本應(yīng)該感到自豪，我們也應(yīng)該為他們感到驕傲，只是還有很多工作要做。

讓“農(nóng)民工”挺直腰桿，不能只靠改變表述

長期以來，提起“農(nóng)民工”，城市居民常常聯(lián)想到文化程度較低、從事臟、累、危險工作且待遇低下的農(nóng)村勞動者。這些刻板印象，在一定程度上助長了針對特定群體的身份歧視，也不利于這些走出農(nóng)村的勞動者真正融入城市。在我國的城市化進(jìn)程中，進(jìn)城務(wù)工人員的貢獻(xiàn)有目共睹，為進(jìn)城務(wù)工人員正名，消除針對這一群體的歧視，理應(yīng)成為社會各界的基本共識。

人大代表基于反歧視的考慮，提出棄用“農(nóng)民工”表述的倡議，出發(fā)點是好的。不過，追根溯源，“農(nóng)民工”本是中性詞，進(jìn)城務(wù)工人員遭受歧視的根本原因，是一些人心中根深蒂固的偏見和誤解，而非“農(nóng)民工”這個名字。單純不使用“農(nóng)民工”的表述，恐怕很難起到良好的糾偏效果。

“農(nóng)民工”的概念，是在歷史過程中形成和演變的，常見于有關(guān)該群體的政策規(guī)章、法律文件以及學(xué)術(shù)研究中。在社會上，確實有人把“農(nóng)民工”當(dāng)作貶義詞使用。但是，在更多場合下，“農(nóng)民工”都被當(dāng)作一個正常概念，有著穩(wěn)定而清晰的指代含義，驟然停用“農(nóng)民工”一詞或代之以其他詞匯，可能給社會正常的語言文字交流帶來混亂和困惑。

為進(jìn)城務(wù)工人員發(fā)聲的宣傳措施，同樣可以起到反對歧視、糾正錯誤觀念、提升進(jìn)城務(wù)工人員職業(yè)地位的作用，使他們在工作中收獲成就感和自豪感。

在致力于為進(jìn)城務(wù)工人員打破語言、觀念層面上的歧視的同時，我們也應(yīng)看到他們的利益訴求，在政治和經(jīng)濟(jì)層面上為他們消除不公。進(jìn)城務(wù)工人員在城市中住的怎么樣？如何保障他們隨遷子女的教育權(quán)益？如何開展培訓(xùn)工作，從而提升其職業(yè)技能素質(zhì)？這些問題都需要得到合理的回答。只有在這些環(huán)節(jié)多做工作，才能幫助他們獲得實質(zhì)上的平等，讓他們分享到城市發(fā)展的紅利。

待遇跟上了，叫不叫“農(nóng)民工”又何妨？

將“農(nóng)民工”等同于歧視性語言，并不客觀。將“農(nóng)民工”這個詞條從目前的話語體系中除名，則既無必要，也不太可能。

隨著時間和環(huán)境的變化，“農(nóng)民工”這一稱呼以及所代表的群體，在現(xiàn)實語境中確有被輕視甚至被歧視的一面。人大代表希望在公共語境中消除這種輕視和歧視，讓進(jìn)城務(wù)工人員獲得尊嚴(yán)，這個愿望是良善的，值得重視。地方政府部門在回應(yīng)中積極呼應(yīng)這個愿望，顯現(xiàn)了良好的互動性。

但應(yīng)該看到，作為一個客觀陳述進(jìn)城務(wù)工人員特征的概念，本身并無歧視意味。無論是最初的提出概念，還是今天的正常使用，都沒有刻意貶低這一群體的惡意。而經(jīng)歷了數(shù)十年的觀念和內(nèi)涵演變，農(nóng)民工也形成了自身特有的價值觀和形象。農(nóng)民工群體中的優(yōu)秀代表，頻頻在國家和地方層面的評價體系中登上榮耀位置、受到各種表彰，就是一例明證。

類似的爭議早已有之，但要將“農(nóng)民工”這個詞條從目前的話語體系中“除名”，則既無必要，也不太可能。

稱謂上的差別是客觀存在的。但要消解這一差別，不在于改變一個名稱。根本之道，在于讓這一群體獲得更好的待遇，消弭與普通市民之間的待遇差異，從而“倒逼”部分偏見者改變既有的觀念和態(tài)度。

改變“農(nóng)民工”稱謂真有那么重要嗎？

一個基本的規(guī)律是，隨著某個行業(yè)人群在產(chǎn)業(yè)鏈中的位階提升，都必然會帶來相應(yīng)的修辭學(xué)進(jìn)化。在“工人”這一大集合下，后續(xù)衍生出“上班族”“白領(lǐng)”“藍(lán)領(lǐng)”“工薪族”“職員”等一系列頗為講究的“子概念”。同理，作為一類特殊的工人，農(nóng)民工也完全應(yīng)該有時新的、得體的主體表述。只不過，相比于白領(lǐng)、工薪階層，農(nóng)民工們表達(dá)的意愿、能力和聲量較弱，故而遲遲無法形成屬于自己的語言譜系而已。

叫什么一點都不重要，叫什么又極其重要。近些年來，農(nóng)民工職業(yè)待遇、薪酬保障等不斷提升，這些肉眼可見的進(jìn)步，遠(yuǎn)比“農(nóng)民工”等名頭重要得多；但誠如“需求層次理論”所揭示的，在實現(xiàn)了溫飽、安全等基本需求之后，個體必然會轉(zhuǎn)而尋求尊重和自我實現(xiàn)等高階需求。就此而言，給“農(nóng)民工”群體重新設(shè)計一個價值系統(tǒng)、標(biāo)識系統(tǒng)，又顯得至關(guān)重要。

這不只是一個“虛名”的問題，而是體現(xiàn)著現(xiàn)代社會對于勞動的認(rèn)同與敬意，而是關(guān)系著這一基礎(chǔ)行業(yè)能否成為有競爭力的就業(yè)選項、能否吸引更多年輕人愿意入行。

“農(nóng)民工”稱謂到底從何而來？

“農(nóng)民工”的概念，是在歷史過程中形成和演變的，一般學(xué)界認(rèn)為，“農(nóng)民工”一詞最早見于《社會學(xué)通訊》（中國社科院編）1984年第1期張雨林教授的《縣屬鎮(zhèn)中的“農(nóng)民工”》一文。1983年間，由著名社會學(xué)家費(fèi)孝通率隊去蘇南農(nóng)村作小城鎮(zhèn)調(diào)研，張雨林教授調(diào)研后寫出《縣屬鎮(zhèn)的“農(nóng)民工”》一文，引述了當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于“農(nóng)民工”的稱謂。

2006年3月，《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》出臺，這是農(nóng)民工現(xiàn)象涌起后，國務(wù)院第一次以“農(nóng)民工”為主題、尋求一攬子解決“農(nóng)民工”問題的文件。中國國務(wù)院研究室負(fù)責(zé)人在就《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》答記者問時表示，采用“農(nóng)民工”稱謂，是經(jīng)過反復(fù)研討斟酌、聽取多方面意見后確定的。一是采用農(nóng)民工稱謂，既能包括進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，也能包括異地或就地轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民；二是農(nóng)民工是中國工業(yè)化、城市化過程中的特殊群體，將在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)存在；三是這一稱謂已經(jīng)約定俗成，比較準(zhǔn)確，比較貼切；四是黨中央和國務(wù)院相關(guān)文件中都使用過農(nóng)民工稱謂，也有依據(jù)。絕大多數(shù)同志和專家都贊成文件繼續(xù)用農(nóng)民工稱謂，認(rèn)為對農(nóng)民工歧視與否，不在于使用什么樣的稱謂，關(guān)鍵在于實行什么樣的經(jīng)濟(jì)社會政策。

2008年3月，人力資源和社會保障部成立，立即組建農(nóng)民工工作司作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，各省、市、自治區(qū)建立相應(yīng)工作機(jī)構(gòu)。至此，由“正名”而甄選出的農(nóng)民工稱謂已為社會接納，也為千家萬戶所知曉，農(nóng)民工各項工作尤其是勞動工資權(quán)益維護(hù)等逐漸步入正軌。