原標(biāo)題：浙江一溺亡疑案兇手申訴18年獲最高檢立案復(fù)查

這是發(fā)生在浙江省紹興馬鞍鎮(zhèn)的一樁女子溺亡案件。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只有三人，一人死亡，一人開(kāi)庭前失蹤，另一人被判故意殺人。

被法院認(rèn)為的兇手服刑18年后，案件迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——最高檢決定立案復(fù)查。

命案發(fā)生，女子溺亡

如今67歲的陳生夫在監(jiān)獄服刑已18年，但他“服法不認(rèn)罪”，申訴至今。

他48歲那年的2004年夏天，浙江省紹興縣馬鞍鎮(zhèn)長(zhǎng)虹閘村發(fā)生了一起命案。

案發(fā)第二天的8月8日，警方接到村民報(bào)案后勘查現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)名叫徐百美的女子，在附近的大寨河中溺亡。

尸檢報(bào)告顯示，死者胃中檢出鎮(zhèn)靜、催眠藥物成份。

后經(jīng)認(rèn)定，死者符合鎮(zhèn)靜催眠類藥物作用后生前溺水死亡，結(jié)論為溺水死亡。

(案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近)

2004年8月14日，案發(fā)一周后，警方認(rèn)為作案嫌疑人是陳生夫、劉某某、劉冰蓮，并將三人刑事拘留。

頂端新聞?dòng)浾咦咴L獲悉，1955年生的陳生夫系長(zhǎng)虹閘村人，初中畢業(yè)后外出務(wù)工。

1999年從深圳回紹興，自學(xué)法律知識(shí)，雖未通過(guò)司法考試，但具備相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)，以代寫(xiě)法律文書(shū)謀生，被稱為“土律師”。

劉冰蓮是陳生夫的再婚妻子，劉某某是劉冰蓮的哥哥。

自2003年至案發(fā)前，劉某某住在陳生夫家院內(nèi)的出租房里。

根據(jù)紹興市檢察院的指控，徐百美生前與陳生夫有經(jīng)濟(jì)糾紛，徐百美的多次糾纏讓陳生夫心生惡念。

案涉材料記載，劉冰蓮對(duì)陳徐之間的事一無(wú)所知，被排除嫌疑。

劉某某作為證人出現(xiàn)在案件中，他在證言中提到，陳生夫?qū)⒁粋€(gè)人形的東西推到河里，又拿起竹竿捅了幾下，后陳生夫告訴他，扔下去的是徐百美。

在案材料顯示，陳生夫、劉冰蓮、劉某某三人被刑拘當(dāng)天及第二天，陳生夫做出至少兩份矛盾的供述，先是稱三人共同殺人，后改稱系他自己一人所為。

之后的多次供述中，均否認(rèn)殺人。

頂端新聞在長(zhǎng)虹閘村中走訪獲悉，當(dāng)年，陳生夫身高約168厘米，體型偏瘦。

在村民們眼里，他性格內(nèi)向、話少，是村民普遍認(rèn)知中的“老實(shí)人”。

案發(fā)前的陳生夫，多是在家?guī)痛迕駥?xiě)“狀子”，遇到家境貧寒的人會(huì)免費(fèi)代筆。

2005年3月1日，紹興中院認(rèn)定陳生夫犯故意殺人罪，判處其死刑。

一審判決書(shū)顯示，案發(fā)當(dāng)晚，徐百美到陳生夫家要求還錢(qián)時(shí)，陳生夫讓徐飲用放了安眠藥的綠豆湯，徐喝后昏睡，陳生夫用尼龍繩、編織袋及門(mén)簾布捆綁徐百美，并將徐百美及徐的自行車(chē)搬至劉某某(化名劉XX，湖南省邵陽(yáng)縣人)的船上。

當(dāng)晚10時(shí)許，陳生夫叫租住在隔壁的劉某某幫忙開(kāi)船。

劉駕船駛至紹興縣濱海開(kāi)發(fā)區(qū)南新村附近的大寨河時(shí)，陳生夫?qū)⑿彀倜兰靶斓淖孕熊?chē)拋入河中，致徐百美溺水而死亡。

(陳生夫在獄中)

可疑的殺人動(dòng)機(jī)

陳生夫的一審辯護(hù)律師謝慧琴介紹，她與陳生夫在案發(fā)前已經(jīng)相識(shí)，陳生夫在自學(xué)法律過(guò)程中，常會(huì)找她請(qǐng)教法律問(wèn)題，陳留給她的印象是“敦厚，人不錯(cuò)”。

案件一審期間，辯護(hù)人到村里走訪后，認(rèn)為陳生夫沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)。

在紹興市檢察院的指控中，陳生夫與徐百美的經(jīng)濟(jì)糾紛，源自徐百美“花錢(qián)找人幫出氣未果”。

起訴書(shū)顯示，案發(fā)兩個(gè)月前，2004年6月的一天，徐百美在陳生夫家認(rèn)識(shí)了陳的外甥肖某某。

徐百美表示愿意出錢(qián)讓肖某某幫忙教訓(xùn)與自己有糾葛的鄰居，肖某某應(yīng)允。

7月初，肖拿到徐的8000元后逃走。

因陳生夫曾為此事?lián)?，徐多次找陳要求退錢(qián)。

陳生夫無(wú)錢(qián)歸還，遂生惡念。

作為證人的劉某某在訊問(wèn)筆錄中稱，肖某某收錢(qián)幫徐百美打人的事，是陳生夫做的擔(dān)保人。

但，陳生夫否認(rèn)為此事?lián)！?/p>

陳在訊問(wèn)筆錄中稱，案發(fā)當(dāng)年6月22~24日，肖某某來(lái)紹興找劉某某探親，住在陳家。

徐百美正巧在陳家，因其他事找陳生夫商量起訴事宜。

期間，徐愿出錢(qián)讓肖毆打有糾葛的鄰居，陳生夫立即勸阻未果。

據(jù)陳生夫供述，此事系劉某某擔(dān)保。

劉曾說(shuō)“沒(méi)關(guān)系，如果(肖)XX不搞，我也會(huì)搞的”，“我做擔(dān)保，至少我負(fù)責(zé)”。

二審辯護(hù)人顧榮德在辦案中發(fā)現(xiàn)，陳生夫的再婚妻子劉冰蓮是湖南邵陽(yáng)縣人，婚后，陳生夫與劉冰蓮共同生活在浙江紹興，與劉冰蓮的娘家人來(lái)甚少，與肖并不熟悉;而劉某某在紹興多年，曾“與徐百美是近鄰，素有往來(lái)，以兒女親家相稱”，劉某某還是肖的親舅舅。

對(duì)肖來(lái)說(shuō)，關(guān)系更為親密的是劉某某。

顧榮德還發(fā)現(xiàn)，在向肖某某追討8000元過(guò)程中，而劉某某曾花了一禮拜、行程上千公里，耗時(shí)出力表現(xiàn)更為積極，還愿意墊一半錢(qián)還徐百美。

在案沒(méi)有證據(jù)證明，提供擔(dān)保的是陳生夫。

對(duì)于“擔(dān)保人是誰(shuí)”的調(diào)查，按照刑事案件偵查規(guī)則，應(yīng)該有肖某某的說(shuō)法。

但判決書(shū)中，肖某某并未作為證人出現(xiàn)，亦沒(méi)有肖某某的證詞。

判決書(shū)顯示，2004年6月的一天，陳生夫外甥肖某某(另案處理)從湖南老家到浙江省紹興縣探親時(shí)，在陳生夫家認(rèn)識(shí)了該縣馬鞍鎮(zhèn)皋合村婦女徐百美。

肖某某聽(tīng)說(shuō)徐百美與鄰居徐阿糯有矛盾后，主動(dòng)提出幫徐百美教訓(xùn)徐阿糯，徐表示愿出一萬(wàn)元錢(qián)的報(bào)酬請(qǐng)肖幫其教訓(xùn)徐阿糯兄弟倆，陳生夫亦表示為此事作擔(dān)保。

同年7月初，肖某某得到徐的8000元錢(qián)后即逃走。

此后，徐百美多次找陳生夫要求肖某某退錢(qián)。

陳生夫與其妻舅劉某某(化名劉XX，湖南省邵陽(yáng)縣人)去湖南找肖某某退錢(qián)未果。

后陳生夫因徐百美糾纏其歸還錢(qián)款而生殺人惡念，并準(zhǔn)備了安眠藥。

該案申訴階段代理律師藍(lán)天彬認(rèn)為，陳生夫的經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)厮阒械纫陨希愂欠窨赡転榱速嚨?000元?dú)⒑π彀倜?，目前存疑?/p>

根據(jù)一審判決書(shū)的記載，一審法院紹興中院對(duì)辯護(hù)人提出的“本案事實(shí)不清、證據(jù)不足”之辯護(hù)不予采信。

(陳生夫服刑的監(jiān)獄)

誰(shuí)的安眠藥?

一審宣判后，陳生夫上訴。

上訴中提到，案件中誰(shuí)下的藥、誰(shuí)將徐百美推入河等多處事實(shí)未查清。

二審中，死者體內(nèi)鎮(zhèn)靜催眼藥成份的來(lái)源被著重提及，也成為審理的焦點(diǎn)。

紹興縣公安局作出的尸檢報(bào)告顯示，死者的胃容物中檢出舒樂(lè)安定、苯巴比妥類鎮(zhèn)靜催眠成份。

在起訴書(shū)中，公訴方認(rèn)定是陳生夫準(zhǔn)備了安眠藥。

依據(jù)有紹興縣馬鞍鎮(zhèn)姚家埠社區(qū)服務(wù)站醫(yī)生出具證詞，稱2004年8月7日，案發(fā)當(dāng)天，陳生夫從其服務(wù)站購(gòu)買(mǎi)了10多顆舒樂(lè)案定藥。

醫(yī)生還提供了處方復(fù)印件予以佐證。

偵查階段的訊問(wèn)筆錄顯示，陳生夫否認(rèn)安眠藥用于做壞事。

他在第一次訊問(wèn)筆錄中稱，藥是劉某某下的，隨后筆錄中承認(rèn)過(guò)兩次下藥。

后續(xù)的三次筆錄中，均指認(rèn)劉某某下藥。

對(duì)于陳生夫所購(gòu)安眠藥去處，陳在筆錄中提到，放在其居住房間的寫(xiě)字臺(tái)上。

陳在手寫(xiě)申訴資料中也稱，案發(fā)后第二天的8月8日，安眠藥還在。

二審辯護(hù)人提出疑問(wèn)，死者胃容物中檢出兩種催眠藥，陳生夫只買(mǎi)了舒樂(lè)安定，那么苯巴比妥成份從何而來(lái)?

頂端新聞?dòng)浾卟殚啺妇聿牧习l(fā)現(xiàn)，案發(fā)前，劉某某向肖某某追款時(shí)曾到過(guò)湖南，讓佘太平配了30余粒苯巴比妥類安眠藥，帶回了紹興。

佘太平是劉某某的二姐夫，證言中佘承認(rèn)向劉某某出售過(guò)苯巴比妥類安眠藥。

但劉某某的女兒在證言中稱，“劉某某不需要安眠藥，從來(lái)不吃”。

筆錄中，劉對(duì)警方稱，他買(mǎi)的安眠藥被陳生夫拿走。

另外，關(guān)于往綠豆湯里放安眠藥的時(shí)間、放藥人是誰(shuí)，也是二審的焦點(diǎn)。

在案材料顯示，事發(fā)當(dāng)天，徐百美是下午5點(diǎn)到的陳生夫家，之后與劉某某一起吃了一碗綠豆湯。

而陳生夫當(dāng)天下午在其女兒家，晚7點(diǎn)后回到自己家。

三人一起談事到8點(diǎn)后，各自又吃了一碗綠豆湯。

二審辯護(hù)人認(rèn)為，如果是第一碗湯里被下藥，那么跟陳生夫無(wú)關(guān);如果是第二碗湯里被下藥，劉某某也有作案可能。放安眠藥的時(shí)間、及放藥人是誰(shuí)，這兩點(diǎn)在偵查階段、庭審階段均未查清。

對(duì)于辯護(hù)人提出的藥物成份、投放藥人、投放時(shí)間點(diǎn)等疑問(wèn)，二審浙江高院在判決書(shū)中未明確評(píng)議。

對(duì)于本案物證方面，一審判決顯示，浙江省公安廳所作的物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)尸體上提取的綠色尼龍繩與陳生夫家中提取的尼龍繩具有相同形態(tài)特征和化學(xué)組成。

申訴律師藍(lán)天彬認(rèn)為，這些雖然是陳生夫家里的物品，但鑒于劉某某長(zhǎng)期租住在陳生夫家里，雙方關(guān)系良好，共用物品，不排除劉某某使用陳生夫家里的物品實(shí)施殺人行為的可能性。

(上圖1處為陳生夫房間;2處為劉某某房間;3處為兩家共用廚房;4處案發(fā)時(shí)為側(cè)門(mén)，出門(mén)即為河邊埠頭)

未追查的線索

2005年10月25日，浙江省高院認(rèn)定陳生夫犯故意殺人罪，判處其死緩。

二審判決書(shū)顯示，原判認(rèn)定被告人陳生夫故意殺人的事實(shí)，有多人證言及多證據(jù)證實(shí)。

陳生夫亦曾有供述在案，所供與上述證據(jù)反映的情況基本相符。

原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

浙江省高院稱，關(guān)于上訴、辯護(hù)理由，經(jīng)查：陳生夫提出擔(dān)保者、殺人者都是劉良德、這僅僅是其一人之說(shuō)，目前無(wú)其他證據(jù)印證，也與其原先的供認(rèn)不符。

故陳生夫就此提出的異議不能成立，不予采信。

浙江省高院認(rèn)為，被告人陳生夫因瑣事而故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

但根據(jù)本案的具體情況，對(duì)其判處死刑，可不予立即執(zhí)行。

原判定罪和適用法律正確。審判程序合法。

惟量刑不當(dāng)，予以改判。

陳生夫獲刑，妻子與他離婚，兒子患上重度抑郁癥，此后10多年靠藥物維持生活。

父母年邁，身體每況愈下。

頂端新聞?dòng)浾邚拇遄荧@悉，作為偵查階段初期的另一位犯罪嫌疑人，劉某某在審件庭審時(shí)不知去向。

長(zhǎng)虹閘村多名村民及村委會(huì)均書(shū)面證明，2004年10月，紹興警方多次到村子里詢問(wèn)劉某某行蹤，均未果。

頂端新聞?dòng)浾呦蛞粚徛蓭煛晌话赴l(fā)時(shí)村干部、兩位村民確認(rèn)了該情況。

在村民們眼里，2004年時(shí)，劉某某已下落不明。

服刑中的陳生夫一直在申訴。

他在申訴書(shū)中敘述了另一個(gè)版本的案發(fā)經(jīng)過(guò)。

陳生夫稱，案發(fā)當(dāng)晚，他沒(méi)有在綠豆湯中投放安眠藥，也沒(méi)有將徐百美推下河。

關(guān)于為什么要跟著徐百美和劉某某上船，陳生夫在申訴書(shū)中寫(xiě)道，“是因?yàn)榱奶鞎r(shí)，徐百美說(shuō)，她家有外地人開(kāi)店，生意很好，每天晚上12點(diǎn)鐘關(guān)門(mén)，我也想開(kāi)店?！?/p>

(陳生夫的母親)

一審辯護(hù)律師謝慧琴告訴頂端新聞?dòng)浾?，案發(fā)時(shí)，船上只有徐百美、劉某某、陳生夫三人。

劉某某作為嫌疑人稱是陳生夫把人扔下船，卻沒(méi)有證據(jù)支持，也沒(méi)有目擊者在案，認(rèn)定陳生夫殺人，過(guò)于牽強(qiáng)。

該案申訴代理律師藍(lán)天彬表示，案涉證據(jù)中，沒(méi)有直接證據(jù)證明陳生夫故意殺人，其他證據(jù)也沒(méi)有形成閉環(huán)證據(jù)鏈，屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足的狀態(tài)，無(wú)法排除合理懷疑。

2014年11月11日，陳生夫的申訴遭浙江高院駁回。

2016年8月，浙江省檢察院審查后認(rèn)為，浙江高院的判決“基本事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，未支持申訴。

2023年1月9日，最高檢答復(fù)陳生夫，他申請(qǐng)的案件監(jiān)督已被受理，因立案復(fù)查，辦理期限延至4月15日。