9年前的一份土壤污染初步調(diào)查報告，揭示出這片土地嚴(yán)重污染從未改變的真相。

11月7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到蘇州市虎丘區(qū)鋼成路28號蘇鋼集團(tuán)總部，通過官網(wǎng)公開電話聯(lián)系到該公司一位負(fù)責(zé)人并提出了采訪請求，其表示馬上安排負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來回應(yīng)。

然而，記者在大門口等待近1個小時，未有公司人員前來，電話再也未能接通。

事情的緣起，是11月4日陸家嘴集團(tuán)的一紙公告：因土壤污染產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，其下屬子公司將蘇鋼集團(tuán)、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局等告上法庭，并于近日收到了江蘇省高級人民法院的書面案件受理通知書。

陸家嘴集團(tuán)的主要訴求是向蘇鋼集團(tuán)索償100.44億元。

2016年10月17日，陸家嘴集團(tuán)經(jīng)過222輪報價，以約85.25億元競得蘇鋼集團(tuán)旗下17宗地塊（1-17號），后由子公司蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱綠岸地產(chǎn)）負(fù)責(zé)開發(fā)。

11月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕到蘇州虎丘區(qū)滸墅關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事地塊項(xiàng)目的部分住宅小區(qū)已銷售完成入住，商業(yè)、寫字樓、學(xué)校和公園建設(shè)完成，不對外開放運(yùn)營，其他大部分地塊被圍墻擋住，工地里沒有任何動工跡象。

已建成居住的陸家嘴錦繡瀾山小區(qū)

已建成的寫字樓和閑置的地塊

在原蘇鋼廠的焦化區(qū)內(nèi)，2號地塊上建成的蘇州雷丁學(xué)校，門口只有安保人員；3號地塊閑置未開發(fā)，檢測到污染最嚴(yán)重的4號地塊完全荒廢，門上貼著“本地塊存在污染風(fēng)險，嚴(yán)禁入內(nèi)”標(biāo)識，蘆葦生長得比圍墻還要高，池塘中的水體呈黑色，泛著灰色亮光。

池塘的水已泛黑色，圍擋上貼著“存在污染風(fēng)險”

受污染地塊內(nèi)，堆放有多根切割的污水管

處于非焦化區(qū)的陸家嘴錦繡瀾山小區(qū)建成居住，部分已銷售完，有房源未辦理竣工驗(yàn)收而暫停了所有銷售。8號地塊商辦A區(qū)的寫字樓以及“和陸坊”商業(yè)綜合體已建好，雖然外立面和路面設(shè)施都是嶄新的，但各個出入口配有安保人員，拒絕外人入內(nèi)，不對外運(yùn)營；多宗計劃于2021年竣工的地塊，均已停工，墻上的施工銘牌褪色模糊。

通過鐵門，記者發(fā)現(xiàn)，工地里的移動工棚都已銹蝕，地上堆放著各種鋼板、木材和磚塊。

與此同時，對于相關(guān)土地調(diào)查報告數(shù)據(jù)不一致的問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者連續(xù)向蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會及蘇州市自然資源和規(guī)劃局求證，但截至發(fā)稿，上述單位均未能接通電話或做出回應(yīng)。

1蘇鋼集團(tuán)回避記者采訪

涉事污染地塊項(xiàng)目是蘇鋼集團(tuán)原來的廠房區(qū)域，該公司的辦公地址就在上述項(xiàng)目附近，跨過京杭大運(yùn)河，直線距離不到1公里。

每經(jīng)記者來到虎丘區(qū)鋼成路28號蘇鋼集團(tuán)總部，通過官網(wǎng)公開電話聯(lián)系到該公司一位負(fù)責(zé)人并提出了采訪請求，其表示馬上安排負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來回應(yīng)。

然而，記者在大門口等待近1個小時，未有公司人員前來，電話再也未能接通。

與此同時，每經(jīng)記者在虎丘區(qū)桑苑路981號也見到了綠岸地產(chǎn)負(fù)責(zé)人，他告訴每經(jīng)記者：

1

陸家嘴集團(tuán)自2016年拿地至今，進(jìn)行了有效率的開發(fā)建設(shè)，包括住宅、商場、寫字樓和學(xué)校等等。但是因?yàn)槭艿貕K污染的影響，也就是環(huán)保督察組認(rèn)定地塊仍然存在嚴(yán)重污染以后，

項(xiàng)目的住宅部分陸家嘴錦繡瀾山已全面停止?fàn)I銷，商業(yè)綜合體和寫字樓部分也暫停運(yùn)營。

2

陸家嘴集團(tuán)作為國企，在污染問題未得到有效治理，無法開展經(jīng)營活動。如果得到有效處理，建成的住宅和商業(yè)項(xiàng)目肯定能夠順利運(yùn)營的。在開發(fā)建設(shè)過程中，公司投入了大量資金以及人員，維持存量項(xiàng)目的運(yùn)營，物業(yè)團(tuán)隊(duì)保證設(shè)備設(shè)施狀態(tài)正常。雖然空置無法運(yùn)營，但也保證水電設(shè)施暢通，為正式啟動做準(zhǔn)備，不能讓設(shè)備自然損耗。

其還表示，

陸家嘴集團(tuán)一直沒有放棄這個項(xiàng)目

，抱著樂觀的態(tài)度處理運(yùn)營管理難題。目前，建成的動遷安置房已住滿，第二個小區(qū)也已經(jīng)銷售完，另一個建成的小區(qū)因?yàn)榈貕K污染事件就暫停了，沒能完成竣工驗(yàn)收工作。

如果另外三宗地塊能夠推進(jìn)，現(xiàn)金流回報還是可觀的。

陸家嘴集團(tuán)在拿到項(xiàng)目開始成片建設(shè)，先將動遷保障房、學(xué)校和公園建設(shè)完工了，沒想到建成以后無法運(yùn)營推進(jìn)。

該負(fù)責(zé)人向每經(jīng)記者介紹，目前，公司已采取法律訴訟方式，由法院來確定治理污染的責(zé)任方，承擔(dān)治理污染的費(fèi)用。“當(dāng)初的土地出讓金（項(xiàng)目收購款）都已經(jīng)給蘇鋼集團(tuán)，不應(yīng)該還要為污染治理再買一次單?！?/strong>

“我們當(dāng)初當(dāng)然不知道這個項(xiàng)目還要治理污染地塊，因?yàn)槭怯傻胤秸鲎尩目晒╅_發(fā)建設(shè)的土地資源。怎么能等到建完了，學(xué)校要運(yùn)營開學(xué)了才來告知有嚴(yán)重污染問題，這不扯淡嗎？”該負(fù)責(zé)人表示。

11月7日，蘇州市政府相關(guān)人士則對每經(jīng)記者表示，有關(guān)陸家嘴集團(tuán)和蘇鋼集團(tuán)在虎丘區(qū)項(xiàng)目的問題其實(shí)已發(fā)生好幾年，蘇鋼集團(tuán)在國企改制以后，將工廠所在地的資產(chǎn)包通過產(chǎn)權(quán)交易方式進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。

雙方屬于企業(yè)的經(jīng)營行為，目前已到了司法訴訟階段，按照法律途徑正常解決。

2蹊蹺的交易約定

時間回到2014年。

曾年產(chǎn)焦炭50萬噸的蘇鋼集團(tuán)為響應(yīng)節(jié)能減排要求，從2013年11月至次年8月起陸續(xù)關(guān)停了三臺焦?fàn)t，焦化廠至此全面停工。

2個月后，蘇鋼集團(tuán)委托第三方對老廠區(qū)《江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》，兩家第三方機(jī)構(gòu)正是此次訴訟的另外兩位被告：蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司。

房產(chǎn)公司的成立幾乎是同步進(jìn)行的。2014年9月29日，綠岸地產(chǎn)已經(jīng)通過江蘇省工商行政管理局核發(fā)《名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，10月27日，蘇鋼集團(tuán)作出《蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東決定》，決議通過標(biāo)的公司章程,公司注冊資本為5000萬元，蘇鋼集團(tuán)100%出資，2014年11月正式成立。

綠岸地產(chǎn)擁有蘇地2008-G-6號地塊上的17塊國有建設(shè)用地使用權(quán)，其中包括6塊住宅用地、兩塊教育用地、4塊商辦用地以及社區(qū)中心、加油站、辦公用地等，當(dāng)時17塊地均為“擬建”狀態(tài)。

2016年，綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，評估值為13.6億元，掛牌價31.5億元。彼時，房地產(chǎn)市場走出低谷，土地價格接連上漲、各城市“地王”頻出，長三角新一線城市的17塊地打包出售，對于任何一家渴求發(fā)展的上市公司而言，都是絕佳機(jī)會。

而對于掛牌方蘇鋼集團(tuán)來說，這筆錢非常重要。

蘇鋼集團(tuán)總資產(chǎn)從2014年起開始減少，資產(chǎn)負(fù)債率則從2014年的90.08%上升到2016年6月30日的98.71%；凈虧損也在擴(kuò)大，2014年度虧損9852萬元，2015年度5.9億元，2016年1-6月虧損1.56億元。經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額更是由正轉(zhuǎn)負(fù)。如果交易順利完成，該筆對價則相當(dāng)于當(dāng)時蘇鋼集團(tuán)的總資產(chǎn)。

但蹊蹺的是，《上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司重大資產(chǎn)購買報告書草案》顯示，2016年11月14日，蘇鋼集團(tuán)向蘇州市環(huán)境保護(hù)局提交了《江蘇蘇鋼集團(tuán)老區(qū)（除未關(guān)停區(qū)域）土壤初步調(diào)查報告》《江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》《江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告圖表副本》《江蘇蘇鋼集團(tuán)老區(qū)焦化區(qū)域場地污染詳細(xì)調(diào)查報告》及《江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司老區(qū)焦化區(qū)域土壤和地下水人體健康風(fēng)險評估報告》等備案文件，并未受到公開質(zhì)疑。

于是一切順理成章，95%的股權(quán)擺在貨架上，上海產(chǎn)權(quán)交易所在北京、上海同步召開了兩場專場推介會，場場人數(shù)過百，共30多家意向受讓方遞交材料，包括不少知名房企。

陸家嘴與蘇鋼方面約定：“關(guān)于部分地塊存在土壤污染事宜，根據(jù)經(jīng)蘇州市環(huán)境保護(hù)局備案的相關(guān)調(diào)查評估報告，該等土壤環(huán)境治理不存在技術(shù)上的障礙，治理完成后將符合國家和地方性環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)現(xiàn)有規(guī)劃文件的要求進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。蘇鋼集團(tuán)將就環(huán)境治理事宜為綠岸公司提供協(xié)調(diào)及支持?！?/p>

并且，陸家嘴在發(fā)文的重大風(fēng)險提示中列明了七大風(fēng)險，包括交易無法獲批、攤薄即期回報等，唯獨(dú)沒有質(zhì)疑作為原焦化廠粗苯車間、焦油生產(chǎn)車間和煤化工區(qū)域舊址產(chǎn)生的土地污染風(fēng)險。

而也正是當(dāng)初的調(diào)查評估報告，為后來的綠岸地產(chǎn)埋下了好幾個大雷。

3兩份土地調(diào)查報告出入巨大

時隔6年，2022年4月，江蘇省公布的《中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向我省移交的第六批信訪事項(xiàng)辦理情況》中提到，第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測結(jié)果顯示，蘇州綠岸項(xiàng)目多處地塊土壤中苯并芘、萘嚴(yán)重超標(biāo)，不符合用地標(biāo)準(zhǔn)。

蘇州高新區(qū)管委會隨即要求綠岸地產(chǎn)在2022年6月底前委托第三方機(jī)構(gòu)完成土壤污染狀況調(diào)查方案指定，并且不得開展任何土壤防止無關(guān)的工作。

這意味著，由蘇州倫華教育集團(tuán)引進(jìn)，三方已經(jīng)正式簽約落地的“英國雷丁學(xué)?！辈粌H無法投入使用，還面臨著拆除改造的命運(yùn)。

11月8日，每經(jīng)記者撥通了蘇州倫華教育集團(tuán)負(fù)責(zé)人的電話，當(dāng)對方得知記者身份時，僅僅說了一句“這個事情我不清楚，不知道”，便匆匆掛斷了電話。

不僅如此，陸家嘴方面已確定綠岸地產(chǎn)名下1號-13號，及17號地塊等14塊土地存在污染。

很快，2023年1月和7月，綠岸地產(chǎn)收到了環(huán)保部門的兩張罰單，合計約545萬元。

2023年8月7日，陸家嘴及全資子公司佳灣公司、上海佳二實(shí)業(yè)投資有限公司作為原告，就2016年綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)交易，向江蘇省高級人民法院提起了民事訴訟，向包括蘇鋼集團(tuán)、蘇鋼集團(tuán)當(dāng)年委托的環(huán)評機(jī)構(gòu)、蘇州相關(guān)政府部門在內(nèi)的多方當(dāng)事人發(fā)起共同侵權(quán)訴訟。

《上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司重大資產(chǎn)購買報告書草案》中明確列出，根據(jù)蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所及蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司出具的《江蘇蘇鋼集團(tuán)老區(qū)（除未關(guān)停焦化區(qū)域）土壤污染初步調(diào)查報告》以及《江蘇蘇鋼集團(tuán)老區(qū)焦化區(qū)域場地污染詳細(xì)調(diào)查報告》等報告，蘇鋼老區(qū)（除焦化區(qū)域）土壤和地下水基本未受到污染，可進(jìn)行再開發(fā)利用；蘇鋼老區(qū)焦化區(qū)域場地污染主要集中在焦化區(qū)的污水處理區(qū)和粗苯車間，土壤污染主要集中在0-18米深度內(nèi)，污染范圍17,542平方米，污染土方量39,604立方米。

但記者從一家非營利組織“綠網(wǎng)公益環(huán)境數(shù)據(jù)中心”平臺找到的蘇鋼集團(tuán)土地環(huán)評信息等歷史資料，卻顯示了截然不同的結(jié)論——

在這份印有“江蘇蘇鋼集團(tuán)有限公司”公章及騎縫章的《老區(qū)焦化區(qū)域場地污染初步調(diào)查報告》中，明確提示了44個土壤采樣點(diǎn)，按照《展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ350-2007）B級標(biāo)準(zhǔn)，個別點(diǎn)位總氰化物出現(xiàn)超標(biāo)情況。

此外，土壤中揮發(fā)性有機(jī)污染物超標(biāo)的主要有苯和萘，其中苯的污染較為嚴(yán)重。半揮發(fā)性有機(jī)物中出現(xiàn)超標(biāo)的主要有上文提及的苯并[a]蒽和苯并[a]芘，且污染較為嚴(yán)重。

由于揮發(fā)性有機(jī)污染物和半揮發(fā)性有機(jī)污染物集中在焦化廠區(qū)的污水處理區(qū)和粗苯車間，且集中在-4.5-0米的表層土壤。

而污染面積也與掛牌交易信息中的數(shù)據(jù)不符。

“調(diào)查范圍內(nèi)，初步調(diào)查場地的土壤污染面積初步估算為41189平方米，污染土方量為99967立方米?！?/p>

而并非公開資料所稱：“最終確定0-18米深度內(nèi)，污染范圍為17542平方米，污染土方量為39604立方米。非焦化區(qū)域的土壤和地下水基本未受到污染，可再開發(fā)利用?！?/p>

這份初步調(diào)查報告提示：“表層污染嚴(yán)重、地下水污染物濃度較高、有側(cè)向遷移而影響場外人群健康的可能性?！?/p>

上述兩份報告為何出入巨大？超標(biāo)嚴(yán)重的苯并[a]蒽、苯并[a]芘和萘為何在此后的正式文件中不超標(biāo)了？

帶著疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者連續(xù)向蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會及蘇州市自然資源和規(guī)劃局求證，但截至發(fā)稿，上述單位均未能接通電話或做出回應(yīng)。

4相關(guān)涉事主體責(zé)任有待厘清

北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師分析認(rèn)為，在責(zé)任劃分方面，此事件中，起訴索賠的原因主要是建設(shè)項(xiàng)目所在土地存在的污染問題可能面臨巨大法律風(fēng)險與法律責(zé)任，而此事件中的蘇鋼集團(tuán)、鑒定機(jī)構(gòu)等也會由此承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險、法律責(zé)任。

就陸家嘴集團(tuán)而言，根據(jù)目前的資料，其在案涉地塊中建設(shè)規(guī)模大、項(xiàng)目類型多、資金投入更是不菲，而相關(guān)項(xiàng)目在建設(shè)、竣工、銷售等各環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)所在土地存在嚴(yán)重污染，建設(shè)暫停、竣工驗(yàn)收不合格、銷售中止、整改修復(fù)、重新鑒定等都是陸家嘴集團(tuán)正在或者后續(xù)需要面臨的問題。

這背后，僅民事責(zé)任方面，就存在著和施工單位簽訂的施工合同、和業(yè)主簽訂的購房合同等各類合同的違約風(fēng)險。

合同是相對的，雖然土地存在污染，但是施工企業(yè)進(jìn)行了施工建設(shè)，依舊需要支付工程款。而且，如果合同履行出了問題，依舊需要承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

如果開發(fā)的樓盤已經(jīng)對外銷售了，而最終這個房子沒法投入使用，或延期交付，作為開發(fā)商，恐怕還要承擔(dān)合同解除的法律后果，或延期交房的違約責(zé)任等。

就蘇鋼集團(tuán)而言，蘇鋼集團(tuán)掛牌出讓綠岸地產(chǎn)95%股權(quán)，在后續(xù)隨著案涉污染地塊污染時間、污染范圍、污染程度等全面的調(diào)查與評估，如果蘇鋼集團(tuán)在出讓時即對相關(guān)地塊土地污染情況知情、有知情的義務(wù)但沒有履行、知情但故意隱瞞等，不僅可能會對之前的合同效力產(chǎn)生影響，也會面臨相應(yīng)的違約責(zé)任，而對陸家嘴集團(tuán)需要承擔(dān)的損失等，陸家嘴集團(tuán)也有權(quán)向蘇鋼集團(tuán)進(jìn)行追償。

總之，相關(guān)責(zé)任主體需要面臨的法律風(fēng)險和承擔(dān)的法律責(zé)任都需要在該事件詳盡調(diào)查后進(jìn)行確定，而在明確相關(guān)主體需要承擔(dān)的責(zé)任之外，同步盡快對目前的土地污染問題治理、恢復(fù)項(xiàng)目進(jìn)程，才能盡量讓各方主體減少或者免受波及。

撰文|劉頌輝包晶晶