烏克蘭危機(jī)不僅將改變歐洲的地緣政治格局，也正在改造歐洲人的世界觀。近期歐洲智庫(kù)和高校發(fā)表的一系列民調(diào)和研究報(bào)告表明，令歐洲人驚訝且沮喪的是，無(wú)論在對(duì)烏克蘭危機(jī)前景的看法上，還是在對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序變化的認(rèn)識(shí)上，國(guó)際社會(huì)的主流民意與歐洲的主流認(rèn)知大相徑庭。而且，歐洲所堅(jiān)持的一些關(guān)于俄烏沖突性質(zhì)及出路、減少相互依賴(lài)“去風(fēng)險(xiǎn)”以及兩極秩序必然性等觀念或原則，越來(lái)越難找到有力的邏輯支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，因此也難以得到其他地區(qū)和國(guó)家的積極正面回應(yīng)。這種現(xiàn)象會(huì)在進(jìn)一步消解當(dāng)前一邊倒的“挺烏反俄”政策合法性的同時(shí)，讓歐洲不斷產(chǎn)生“去中心化”的挫折感，進(jìn)而深刻地改造歐洲人的世界觀。

首先是在俄烏沖突的性質(zhì)和出路問(wèn)題上，歐洲發(fā)現(xiàn)有關(guān)沖突性質(zhì)黑白分明的判斷并非主流。歐洲以外的多數(shù)國(guó)家并不關(guān)心沖突的“道德性質(zhì)”，也不接受歐美有關(guān)“烏克蘭不能輸、俄羅斯不能贏”的目標(biāo)。其中與歐美對(duì)立的觀點(diǎn)直指俄烏沖突已經(jīng)成為服務(wù)于美國(guó)全球戰(zhàn)略的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，大多數(shù)民意也并不關(guān)心沖突能否達(dá)成政治解決，而是以盡快停止沖突為最大訴求。

其次是歐洲發(fā)現(xiàn)盡管它仍是世界上“最有吸引力”的市場(chǎng)、移民和旅游目的地之一，但世界上多數(shù)國(guó)家的民眾并不那么認(rèn)同或支持歐洲的價(jià)值觀和制度。這種被歐洲看作是“點(diǎn)菜式”的投機(jī)性固然令其深感不解但卻是最真切不過(guò)的現(xiàn)實(shí)。

最后是如何在變局中找準(zhǔn)自身定位并維護(hù)利益的問(wèn)題上，與由于要與美國(guó)保持政治立場(chǎng)一致而想在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)上對(duì)中國(guó)搞“去風(fēng)險(xiǎn)”的歐洲不同，國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員并不拒絕反而樂(lè)意在與美國(guó)保持政治安全關(guān)系的同時(shí)，與中國(guó)擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)合作和社會(huì)交流。這一認(rèn)識(shí)分歧反映在更宏大的國(guó)際秩序變化方向問(wèn)題上，與多數(shù)歐洲國(guó)家設(shè)想的中美“兩極爭(zhēng)霸”場(chǎng)景不同，國(guó)際格局的權(quán)力分化和世界秩序多極化的未來(lái)則更符合其他國(guó)家的預(yù)期。

俄烏沖突爆發(fā)在歐亞大陸的核心地帶，它的延宕、升級(jí)和外溢會(huì)直接威脅到歐洲的安全、經(jīng)濟(jì)和政治利益，歐洲對(duì)其高度敏感并出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)可以理解，但想借此跟著美國(guó)樹(shù)立起“民主對(duì)抗專(zhuān)制”的二元敘事并向其他國(guó)家推銷(xiāo)，先從觀念上進(jìn)而在事實(shí)上形成“兩極爭(zhēng)霸”格局，顯然是高估了自己的“道義感召力”，也低估了歐洲以外國(guó)家的道德判斷力。當(dāng)歐洲睜眼看世界的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)和道德感受不能替代其他地區(qū)和國(guó)家的獨(dú)立判斷，自身與烏克蘭危機(jī)的利益關(guān)聯(lián)也難以換算成其他國(guó)家必須理解并支持歐洲的立場(chǎng)。更何況，隨著俄烏沖突陷入僵局、“烏克蘭必須贏”逐漸無(wú)望的形勢(shì)變化，歐洲內(nèi)部的分歧在擴(kuò)大、一些國(guó)家的立場(chǎng)也在動(dòng)搖。最近西方媒體羅列出“凍結(jié)沖突”“危機(jī)持續(xù)”以及“美國(guó)介入”這三種烏克蘭危機(jī)的可能出路，少了“唱高調(diào)”的激情，多了回歸理性后的無(wú)奈。這既是歐洲應(yīng)激反應(yīng)情緒逐漸消退的結(jié)果，也是歐洲開(kāi)始真正理性應(yīng)對(duì)危機(jī)并冷靜尋找可行解決方案的開(kāi)始。

被歐洲高估的還有自身的制度吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。調(diào)查結(jié)果顯示，一些域外民眾被歐洲的生活方式所吸引，但又拒絕接受歐式的政治說(shuō)教和道德洗腦，這很大程度上可以解釋大量移民進(jìn)入歐洲但歸化認(rèn)同問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重的現(xiàn)象。如果解決不了多元文化共存的問(wèn)題，歐洲將陷入吸引力與認(rèn)同性之間持續(xù)對(duì)抗難以和解的惡性循環(huán)。

一旦從反思并批判所謂“民主對(duì)抗專(zhuān)制”的二元對(duì)抗思維再前進(jìn)一步，歐洲就更能接受一種不僅需要和中美俄這些大國(guó)打交道，還要和日印加這些“中等強(qiáng)國(guó)”促聯(lián)合，更要和“全球南方”搞合作的復(fù)雜局面，而不是偏狹地執(zhí)著于“西方”的身份認(rèn)同并在小圈子里畫(huà)地為牢。如果能再理性一些，歐洲應(yīng)當(dāng)果斷拋棄“歐洲是花園、世界是叢林”的單一中心觀，真正嚴(yán)肅地去認(rèn)識(shí)俄烏、巴以等一系列沖突的體系根源，去反思落實(shí)經(jīng)濟(jì)安全、推進(jìn)戰(zhàn)略自主的合理指向，從而為自己的生存發(fā)展找到更適宜的土壤、培育出更發(fā)達(dá)的根系。

但要在更抽象的層面完全接受?chē)?guó)際秩序去中心化、國(guó)際格局多極化的現(xiàn)實(shí)，對(duì)歐洲民眾甚至精英來(lái)說(shuō)可能要更困難。畢竟迄今為止大多數(shù)時(shí)候，歐洲仍主要活在自己的歷史經(jīng)驗(yàn)和世界觀中，對(duì)“國(guó)強(qiáng)不霸”“共同安全”和“多極依存”等來(lái)自其他文明的經(jīng)驗(yàn)、具有創(chuàng)新性并最有利于消弭亂局的愿景既不熟悉也不信任。好在形勢(shì)比人強(qiáng)，一旦有了更開(kāi)闊的眼界和更理性的反應(yīng)，歐洲應(yīng)該能夠認(rèn)清并順應(yīng)形勢(shì)的變化方向，并且勇于更新那些不合時(shí)宜的世界觀，盡管這個(gè)過(guò)程對(duì)于一向自視為“世界中心”和“精神高地”的歐洲來(lái)說(shuō)很不輕松。（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授）