樂山市中級法院認(rèn)為,《工傷保險條例》第十四條、十五條規(guī)定職工有以下情形之一應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而第十六條規(guī)定的排除工傷的法定事由是在符合一般工傷認(rèn)定的前提下,因法律規(guī)定而排除認(rèn)定工傷的事由。樂山市中級法院認(rèn)為,在案證據(jù)不能證明黃某霞的死亡屬于《工傷保險條例》中第十四條、十五條中的情形。所以不具備適用《工傷保險條例》第十六條的前提條件。因此,金口河區(qū)人社局對黃某霞的死亡作出不予認(rèn)定為工傷的決定結(jié)果正確,但認(rèn)為黃某霞的死亡符合《工傷保險條例》第十六條第三項的規(guī)定,屬認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤,該被訴行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
家屬提供的樂山市中級人民法院的判決書
金口河區(qū)人社局在判決后出具的撤銷告知書
質(zhì)疑:事發(fā)快一年,仍未查明敵敵畏來源
黃某霞家屬胡某告訴記者,他對當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龅牟挥枵J(rèn)定工傷決定始終無法認(rèn)可。胡某說,事情過去快一年,當(dāng)?shù)鼐绞冀K沒能查明致黃某霞死亡的敵敵畏是哪里來的,“雖然他們(紡織廠)不生產(chǎn)、銷售、使用敵敵畏,但也沒法排除是廠里的。既然沒調(diào)查清楚來源,為什么就推斷是我母親攜帶自殺的?”胡某稱,在工作時間、工作地點,中毒也算是突發(fā)疾病的一種。
胡先生表示,中毒無非是廠房原因或者是自身原因,在這點沒有確定之前,就判定不予認(rèn)定工傷,在他看來是不合理的,“除非有確鑿證據(jù)支撐致黃某霞死亡的敵敵畏是她自己攜帶并服毒自殺的,我才會接受。”
此外,胡某還表示,廠方對于黃某霞的死亡有重大過失。據(jù)胡某稱,當(dāng)時法醫(yī)告訴他們黃某霞的死亡時間大約是在五點到六點之間,從失蹤到死亡這中間還有三四個小時。“如果當(dāng)時廠方組織人手尋找,完全有機會進行急救,是可以避免悲劇發(fā)生的。”
原標(biāo)題:限制中國企業(yè),阻礙行業(yè)轉(zhuǎn)型
2023-12-05 15:13:35美國電動車補貼新規(guī)引質(zhì)疑炎炎夏日,當(dāng)你開啟一罐冰涼的哈爾濱啤酒,期待的無疑是那份沁人心脾的清爽。然而,如今這罐啤酒帶給你的,可能不僅是片刻舒爽,還潛藏著健康隱患
2024-04-20 20:25:46哈爾濱啤酒客服回應(yīng)檢出嘔吐毒素