原標(biāo)題：男子稱入職1月被口頭辭退工資一分不發(fā)，應(yīng)出勤31天引爭(zhēng)議，多方回應(yīng)

1月12日，網(wǎng)友“南風(fēng)吹雪”在微博上爆料，自己工作一個(gè)月遭到公司違法辭退，未能拿到一分錢(qián)工資，公司還拒絕提供解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，并報(bào)警驅(qū)趕員工。

網(wǎng)友爆料：工作一月遭辭退，索要手續(xù)遭驅(qū)趕

“南風(fēng)吹雪”爆料的這家公司名為“?？陟?chuàng)文化傳媒有限公司”（以下簡(jiǎn)稱歆創(chuàng)公司），其于2023年10月10日入職，崗位為平面設(shè)計(jì)，11月10日被辭退。

2024年1月12日，爆料者羅先生向大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者講述了自己的遭遇。

“一開(kāi)始簽訂的勞動(dòng)合同試用期為3個(gè)月，誰(shuí)知道干了一個(gè)月說(shuō)讓我離開(kāi)，給出的理由是試用期不合格。”

羅先生稱自己是被口頭辭退的，當(dāng)他索要解除勞動(dòng)關(guān)系的正式書(shū)面文件時(shí)，卻被歆創(chuàng)公司要求先辦理離職手續(xù)。

而羅先生認(rèn)為，辦理離職手續(xù)是要他主動(dòng)提出離職，他無(wú)法答應(yīng)。

據(jù)羅先生提供的一段視頻顯示，被公司辭退后，羅先生選擇繼續(xù)去公司上班，但其準(zhǔn)備坐到工位上時(shí)被公司員工強(qiáng)行關(guān)閉電腦，遭到驅(qū)趕。

有員工在視頻里表示，羅先生在公司里拍這拍那，影響了整個(gè)辦公室的正常辦公，并聲稱要報(bào)警。

視頻截圖

另一段視頻顯示，他向公司高管索要解除勞動(dòng)關(guān)系的證明時(shí)，公司向在場(chǎng)的民警提供了一份紙質(zhì)文件，當(dāng)羅先生表示也要看時(shí)，遭到公司高管的身體遮擋，并很快拿走了文件。

民警在一旁說(shuō)：“你未辦理離職手續(xù)，他怎么給你？”并以公司下達(dá)了解除勞動(dòng)合同為由要求羅先生盡快離開(kāi)別人的辦公區(qū)。

而視頻對(duì)話中，公司負(fù)責(zé)人表示“你可以去走司法程序”。

羅先生向記者表示，依據(jù)勞動(dòng)合同法第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

但該公司始終不愿意向他提供，行為已經(jīng)違法。

爆料人懷疑：公司大量發(fā)布招聘信息，疑似使用廉價(jià)勞動(dòng)力

羅先生稱他被辭退至今已過(guò)兩個(gè)月，仍未拿到被拖欠的一個(gè)月工資。

他已經(jīng)向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行了投訴。

羅先生提供的一份短信截圖顯示，2023年12月20日?？谑协偵絽^(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)答復(fù)：“我大隊(duì)已于2023年12月18日對(duì)公司下發(fā)責(zé)令改正通知書(shū)，要求公司于2023年12月25日前支付工資和出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明?！?/p>

“勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)已經(jīng)責(zé)令公司進(jìn)行改正，但公司仍然不主動(dòng)結(jié)清拖欠我的工資，人事部門(mén)也不回我的微信?！绷_先生表示無(wú)法理解，公司違法在先，卻要他配合辦理，自己無(wú)法接受這種處理方式。

雙方陷入僵持狀態(tài)。

此外，羅先生講述歆創(chuàng)公司員工不到20人，辦公地點(diǎn)在居民住宅樓，卻在boss直聘上進(jìn)行大量招聘，他去這一個(gè)月看到公司經(jīng)常招人，他干了一個(gè)月即遭解聘，懷疑這家公司通過(guò)招聘試用人員的方式使用廉價(jià)勞動(dòng)力。

公司回應(yīng)：不存在此事，他想要更多

天眼查顯示，?？陟?chuàng)文化傳媒有限公司成立于2013年，是一家以從事廣播、電視、電影和錄音制作業(yè)為主的企業(yè)。

企業(yè)注冊(cè)資本50萬(wàn)人民幣，實(shí)繳資本50萬(wàn)人民幣。該公司涉及兩起民事案件，公司為被告方，案由均為“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。

1月12日，?？陟?chuàng)文化傳媒有限公司一位負(fù)責(zé)人在電話中回應(yīng)大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者，“不存在這個(gè)事”，隨即準(zhǔn)備掛掉電話，當(dāng)記者提到羅先生已經(jīng)在網(wǎng)上曝光公司行為后，該負(fù)責(zé)人表示要加記者微信溝通。

在微信中，該公司負(fù)責(zé)人表示公司是“合理合法用工”，不存在拖欠任何工資的問(wèn)題。“是他想要更多”。記者詢問(wèn)他想要多少？該負(fù)責(zé)人稱他“想多要一個(gè)月工資”，記者再次詢問(wèn)“你能證明他想要的更多嗎”，該負(fù)責(zé)人表示“必須能”，但該負(fù)責(zé)人并未提供相關(guān)證據(jù)。

對(duì)于羅先生試用期因何被辭退，公司負(fù)責(zé)人沒(méi)有回答。

公司負(fù)責(zé)人與記者的對(duì)話

該負(fù)責(zé)人表示，羅某把視頻發(fā)到網(wǎng)上“涉及到人像誹謗，成年人要為自己的行為負(fù)責(zé)”。

關(guān)于羅某的網(wǎng)帖，她稱已向平臺(tái)進(jìn)行了投訴。

對(duì)于“想要更多”一說(shuō)，羅先生并不接受，稱歆創(chuàng)公司“信口雌黃”。

隨后他向記者提供了2023年10月份薪資明細(xì)表，底薪顯示為5000元，但表中實(shí)發(fā)工資為2870.65元，應(yīng)扣欄一項(xiàng)僅遲到扣款了10元，病假、事假和其他扣款均未注明。

羅先生向《看見(jiàn)》記者表示，薪資明細(xì)表是公司財(cái)務(wù)和人事發(fā)給他的。

他10月并未曠工，對(duì)于為何實(shí)發(fā)工資變成2870.65元，他不明白，這屬于隨意降薪。

另外，表中應(yīng)出勤天數(shù)為31天，實(shí)際出勤天數(shù)為16天也讓記者有些疑惑。

據(jù)悉，應(yīng)出勤天數(shù)指的是當(dāng)月扣除法定的節(jié)假日、規(guī)定的休息日后，員工當(dāng)月應(yīng)該出勤正常上班的天數(shù)。

出勤天數(shù)31天是否把節(jié)假日、休息日也算成工作日不得而知。

大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者向歆創(chuàng)公司核實(shí)“應(yīng)出勤31天”問(wèn)題，截止到發(fā)稿未獲回應(yīng)。

律師：應(yīng)出勤31天違反勞動(dòng)法規(guī)定

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，勞動(dòng)者可以就工資數(shù)額計(jì)算問(wèn)題和違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題提起仲裁。

首先，試用期企業(yè)要解除勞動(dòng)合同，也是要符合一定的條件的，認(rèn)為勞動(dòng)者不能勝任工作的要培訓(xùn)、調(diào)崗，仍然不能勝任后才能解除合同，否則需要支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，勞動(dòng)者可以捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

其次，單位解除勞動(dòng)合同，需要同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

最后，若實(shí)際出勤天數(shù)和工資條不符、工資數(shù)額計(jì)算有誤等都違反勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法規(guī)定。

羅先生稱被公司移除了群聊

浙江鐵劵律師事務(wù)所律師張永輝認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法和《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第174號(hào)）的規(guī)定，中國(guó)目前實(shí)行勞動(dòng)者每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。

有條件的企業(yè)應(yīng)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。有些企業(yè)因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，應(yīng)保證勞動(dòng)者每天工作不超過(guò)8小時(shí)、每周工作不超過(guò)40小時(shí)、每周至少休息一天。

工資明細(xì)表中應(yīng)出勤31天等于把節(jié)假日、休息日都算為工作日，該公司的工資計(jì)算方式違反勞動(dòng)法規(guī)定，不可能工作31天。

勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)回應(yīng)：已經(jīng)在跟進(jìn)此事

1月12日下午，大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者致電了海口市瓊山區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)，一位值班人員表示，此事的主辦人員都外出工作了，他開(kāi)會(huì)聽(tīng)說(shuō)了此事，隊(duì)里對(duì)歆創(chuàng)公司進(jìn)行行政處罰，但不知是否已下發(fā)過(guò)處罰，具體情況得問(wèn)案件的主辦人員，后續(xù)情況主辦人員會(huì)跟進(jìn)。