原標(biāo)題：員工月薪6千不滿(mǎn)加班拖工資跳槽被索賠百萬(wàn)法院這么判

科創(chuàng)企業(yè)在招聘技術(shù)人員時(shí)往往會(huì)通過(guò)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，避免員工離職后加入同類(lèi)型競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，從而保護(hù)企業(yè)核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

一位電氣工程師就在入職時(shí)簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，自認(rèn)為不處在核心崗位，也不掌握商業(yè)機(jī)密，然而，跳槽到同類(lèi)型公司后卻遭遇了競(jìng)業(yè)限制，被要求賠付50萬(wàn)元。

那么，自認(rèn)為不掌握企業(yè)核心機(jī)密的技術(shù)人員，需要賠付競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金嗎？

2018年12月，小王入職了一家電氣公司，擔(dān)任電氣工程師，因?yàn)椴粷M(mǎn)公司拖欠加班工資，干了兩年不到，他就跳槽去了另一家科技公司。

半年后，小王收到了一份老東家的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)，讓他大跌眼鏡。

電氣公司要求小王賠償未提前30天通知且未完成交接手續(xù)造成的損失25萬(wàn)元、服務(wù)期限未滿(mǎn)五年的違約金34萬(wàn)元、違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金50萬(wàn)元。

仲裁裁決，小王支付公司違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金5萬(wàn)元，對(duì)公司其他請(qǐng)求不予支持。

面對(duì)5萬(wàn)元的違約金，小王仍然很委屈，在職時(shí)月薪不過(guò)6000元，既不在核心崗位，也沒(méi)有接觸或掌握公司的商業(yè)秘密，怎么就被競(jìng)業(yè)限制了呢？小王不服仲裁，起訴到法院。

原來(lái)入職時(shí)，小王簽訂的勞動(dòng)合同約定：離職后2年內(nèi)，負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

也就是說(shuō)，離開(kāi)崗位后兩年內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與原任職企業(yè)同類(lèi)的、相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)；若違約，需要支付違約金50萬(wàn)元。

作為履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的對(duì)價(jià)，電氣公司每月發(fā)放工資的同時(shí)，按照每月1,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

法庭上，小王認(rèn)為自己主要從事電控設(shè)備的安裝、調(diào)試以及項(xiàng)目的組織、協(xié)調(diào)工作，運(yùn)用的都是行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)不具有秘密性的通用技術(shù)，并不屬于技術(shù)研發(fā)、銷(xiāo)售、財(cái)務(wù)等敏感性崗位，不可能接觸或者掌握公司的商業(yè)秘密等核心技術(shù)。

而且競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,000元/月，違約金卻約定50萬(wàn)，權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。

公司認(rèn)為，雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)明確約定了競(jìng)業(yè)限制條款，小王離職后不到一個(gè)月就到競(jìng)爭(zhēng)公司工作，違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為，小王原為某電氣公司的技術(shù)人員，入職時(shí)自愿與該公司訂立了競(jìng)業(yè)限制條款，理應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

小王在從某電氣公司處離職之后，進(jìn)入了與該公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，違反了合同中約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

松江區(qū)人民法院泗涇人民法庭陸望舒法官表示，本案中的勞動(dòng)者是電氣工程師，通俗理解也就是一個(gè)技術(shù)性的崗位，在職期間能夠接觸到企業(yè)的技術(shù)秘密，后續(xù)他履職的這家公司，通過(guò)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的信息反映，跟原用人單位存在高度重合，進(jìn)而法院認(rèn)定勞動(dòng)者屬于競(jìng)業(yè)限制主體的范圍。

根據(jù)勞動(dòng)合同約定，小王應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金50萬(wàn)元，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在仲裁時(shí)將違約金調(diào)整為5萬(wàn)元，已充分考慮到了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償數(shù)額等各種因素。

最終，松江區(qū)人民法院判令小王支付某電氣公司競(jìng)業(yè)限制違約金5萬(wàn)元。

一審判決后，小王不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官同時(shí)提示，對(duì)于勞動(dòng)者而言，如果履行了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)及時(shí)根據(jù)協(xié)議向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

如果因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月，勞動(dòng)者可以主動(dòng)提出解除，從而從競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的義務(wù)中掙脫出來(lái)。

另外，勞動(dòng)者即使違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也并非完全按照協(xié)議，約定賠償違反競(jìng)業(yè)限制違約金，在審理中，法院會(huì)根據(jù)違約期限、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金獲取與否、獲取金額等因素綜合考慮，盡量平衡雙方權(quán)利義務(wù)。