對(duì)此,公眾意見(jiàn)不一。有人視其為年輕律師生存壓力的寫(xiě)照,有人認(rèn)為只要不違規(guī),跳舞并無(wú)不妥,也有人憂慮此舉玷污律師行業(yè)形象。盡管觀點(diǎn)各異,但“擦邊”話題似乎掩蓋了更深層次的問(wèn)題。
在網(wǎng)絡(luò)空間,許多律師憑借專(zhuān)業(yè)法律解讀和有效法律建議贏得了大量粉絲,如老韓、龍飛等。然而,這位走紅的女律師,因其視頻中頻繁出現(xiàn)舞蹈片段,風(fēng)格獨(dú)特,引發(fā)了更多關(guān)注和審視。顯然,無(wú)論言語(yǔ)還是行為,若只為博取流量而不顧后果,終將招致?tīng)?zhēng)議。
在觀看其視頻過(guò)程中,我發(fā)現(xiàn)她與傳統(tǒng)律師形象大相徑庭,這并非僅僅因?yàn)樗?。更值得關(guān)注的是其專(zhuān)業(yè)知識(shí)的匱乏,以及對(duì)待案例分析時(shí)流露出的戲謔態(tài)度。
作為律師,她在解答網(wǎng)友咨詢(xún)時(shí),有時(shí)會(huì)說(shuō):“這個(gè)問(wèn)題難住我了,有沒(méi)有懂法律、有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)幫幫忙?”雖然個(gè)體存在知識(shí)盲點(diǎn)無(wú)可厚非,但律師如此表態(tài),難免讓人對(duì)其專(zhuān)業(yè)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。這是否意味著,她需要用舞蹈等形式來(lái)彌補(bǔ)或掩飾專(zhuān)業(yè)上的不足?
更為關(guān)鍵的是,面對(duì)網(wǎng)友咨詢(xún),她表現(xiàn)出的并非律師應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)與專(zhuān)注,而是一種近乎吃瓜群眾的心態(tài)。例如,在處理一起關(guān)于17歲男生涉及未成年強(qiáng)奸案件的咨詢(xún)時(shí),她竟以嬉笑夸張的表情應(yīng)對(duì)。相較于跳舞是否“擦邊”,其咨詢(xún)過(guò)程中的輕浮態(tài)度更令人難以接受——面對(duì)可能涉及嚴(yán)重犯罪的案件,真有那么好笑嗎?
該律師的視頻標(biāo)題多采用諸如《男大學(xué)生讓少婦懷孕要付撫養(yǎng)費(fèi)嗎?》等另類(lèi)風(fēng)格,或許意在吸引眼球或契合特定人設(shè)。然而,這些案例的真實(shí)性、律師以如此方式公開(kāi)處理涉嫌犯罪咨詢(xún)的社會(huì)影響,以及其對(duì)法律咨詢(xún)的娛樂(lè)化處理方式,才是更應(yīng)深入探討的專(zhuān)業(yè)議題。
對(duì)于廣大網(wǎng)友而言,固然可以對(duì)此提出質(zhì)疑,但務(wù)必保持理性,避免對(duì)涉事女律師進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,就事論事、理性探討,是每個(gè)人都應(yīng)具備的基本素養(yǎng)。女律師建議同行“做擦邊直播”律所回應(yīng)。
近日,一則關(guān)于“上海某律師因月收入五千無(wú)法維持生活,轉(zhuǎn)而從事擦邊直播,月收入躍升至兩萬(wàn)”的帖子在網(wǎng)絡(luò)流傳,引起網(wǎng)民熱烈討論
2024-04-22 09:35:18女律師否認(rèn)副業(yè)做擦邊直播