轉(zhuǎn)自：法治日?qǐng)?bào)

跳槽，是職場(chǎng)中常見(jiàn)的現(xiàn)象，但在揮手告別原雇主的同時(shí)，該遵守的約定還得遵守，否則，可能會(huì)攤上官司。

在海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院辦理的一起案件中，小王跳槽后違反與原公司簽訂的保密協(xié)議，在入職有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其它公司后，利用原工作崗位掌握的與公司有穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶(hù)名單“挖客戶(hù)”，致使原公司經(jīng)營(yíng)利益受損，最終為此付出了代價(jià)。

員工跳槽后挖“老東家”客戶(hù)

甲公司的經(jīng)營(yíng)范圍為自營(yíng)和代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)、化學(xué)藥品原料、制劑、獸用化學(xué)藥品等。

2017年10月，小王入職甲公司，入職當(dāng)天簽訂《保密協(xié)議》，約定保密內(nèi)容包括但不限于客戶(hù)名單、買(mǎi)賣(mài)意向、成交或商談的價(jià)格、公司詳細(xì)客戶(hù)資料等。

據(jù)悉，保密期限為勞動(dòng)合同期內(nèi)以及解除勞動(dòng)合同后3年內(nèi)，若違反保密協(xié)議，視情節(jié)輕重，應(yīng)賠償甲公司1萬(wàn)-20萬(wàn)元。小王與甲公司簽訂的《勞動(dòng)合同》約定雙方同意遵守《保密協(xié)議》。

2019年，甲公司啟用電腦系統(tǒng)對(duì)客戶(hù)信息進(jìn)行管理，相關(guān)工作人員需要使用賬號(hào)及密碼才能登陸該系統(tǒng)，且業(yè)務(wù)員僅能接觸自己負(fù)責(zé)地區(qū)的客戶(hù)及客戶(hù)信息，而無(wú)法接觸到其他地區(qū)的客戶(hù)及客戶(hù)信息。

小王在甲公司任職期間，以業(yè)務(wù)員的身份與A公司、B公司、C公司、D公司開(kāi)展業(yè)務(wù)接洽，負(fù)責(zé)與上述客戶(hù)溝通產(chǎn)品規(guī)格、報(bào)價(jià)、包裝、樣品等問(wèn)題，在其任職期間，甲公司與該四家公司累計(jì)成交金額400多余萬(wàn)美元。

2020年6月，小王與甲公司解除勞動(dòng)合同。2022年5月，小王入職乙公司。乙公司經(jīng)營(yíng)范圍為藥品批發(fā)、藥品進(jìn)出口、獸藥經(jīng)營(yíng)等。

入職后不久，小王即以乙公司工作人員的身份陸續(xù)主動(dòng)聯(lián)系A(chǔ)公司、B公司、C公司、D公司的業(yè)務(wù)人員，告知該四家公司工作人員，其原來(lái)在甲公司工作，知曉該四家公司的業(yè)務(wù)需求，并告知其可以提供的產(chǎn)品、價(jià)格以及放賬服務(wù)等內(nèi)容，2022年6月后，上述四家公司陸續(xù)與乙公司發(fā)生交易，交易金額約70余萬(wàn)美元。

甲公司遂訴至法院，請(qǐng)求法院判決小王、乙公司停止侵害其商業(yè)秘密（上述四家客戶(hù)信息）、銷(xiāo)毀商業(yè)秘密載體、賠禮道歉、賠償其損失70萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支56000元。

以司法裁判規(guī)范企業(yè)員工行為

一審法院查明，客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式、客戶(hù)的采購(gòu)品種、成交價(jià)格等基本信息，可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲得，不具有秘密性。但客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品的要求、客戶(hù)的單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息，此類(lèi)信息是甲公司與涉案客戶(hù)經(jīng)過(guò)多次往來(lái)郵件、多筆交易才掌握的信息，通過(guò)正常渠道一般無(wú)法獲得，可以認(rèn)定不為公眾所知悉的信息。

一審法院認(rèn)為，客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、成交價(jià)格等信息僅能提供一定的交易機(jī)會(huì)，對(duì)交易的促成作用較小，對(duì)此類(lèi)信息的商業(yè)價(jià)值不予認(rèn)可。單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息，也不具有現(xiàn)實(shí)、潛在的商業(yè)價(jià)值，故認(rèn)為甲公司所主張的客戶(hù)信息不具有價(jià)值性，不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，因此駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為：商業(yè)秘密應(yīng)具有秘密性、價(jià)值性、保密性。甲公司主張其所主張的商業(yè)秘密系其經(jīng)營(yíng)秘密，即客戶(hù)信息，具體包括客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及采購(gòu)品種、單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好、付款方式等信息。涉案客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的數(shù)量、單價(jià)等客戶(hù)的一般信息可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢(xún)得到，但客戶(hù)的交易習(xí)慣，包括客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品的驗(yàn)證要求、產(chǎn)品的參數(shù)要求、產(chǎn)品的品牌、發(fā)票要求、單證要求、操作指示要求、價(jià)格偏好（價(jià)格承受能力）、付款方式等特殊客戶(hù)信息通過(guò)正常渠道一般無(wú)法獲得，通過(guò)甲公司提交的郵件往來(lái)、銷(xiāo)售合同、形式發(fā)票、出口貨物報(bào)關(guān)單等證據(jù)，可以證明上述信息是需要在交易過(guò)程中通過(guò)不斷地溝通、交流，并在達(dá)成交易過(guò)程中獲悉的，未實(shí)際參與履行者在公開(kāi)領(lǐng)域無(wú)法獲悉上述信息，故認(rèn)定涉案客戶(hù)信息具有秘密性。

而且，甲公司通過(guò)其掌握的客戶(hù)信息為其經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售、決策管理提供依據(jù)及參考，為此也需付出人力、財(cái)力，其與涉案四家公司達(dá)成交易，金額達(dá)400余萬(wàn)美元，應(yīng)認(rèn)定上述信息具備商業(yè)價(jià)值。甲公司與小王簽訂了保密協(xié)議，勞動(dòng)合同約定了保密協(xié)議為合同的一部分，甲公司還啟用電腦系統(tǒng)管理客戶(hù)信息，故認(rèn)定涉案客戶(hù)信息具有保密性。因保密協(xié)議約定小王的保密期限應(yīng)為勞動(dòng)合同解除后的3年內(nèi)，雙方勞動(dòng)合同于2020年6月解除，故保密期限應(yīng)至2023年6月。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，小王于2022年5月入職乙公司后，主動(dòng)與涉案客戶(hù)聯(lián)系，根據(jù)客戶(hù)需求，主動(dòng)對(duì)客戶(hù)感興趣的產(chǎn)品提出報(bào)價(jià)，并主動(dòng)提出放賬服務(wù)。此種行為系有針對(duì)性地為乙公司創(chuàng)造貿(mào)易機(jī)會(huì)，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益的行為。故應(yīng)認(rèn)定小王的行為屬于違反保密協(xié)議，使用其所掌握的客戶(hù)信息為乙公司獲取利益的行為，系侵害甲公司商業(yè)秘密的行為。甲公司與乙公司經(jīng)營(yíng)范圍存在重合，有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。乙公司知道小王此前的工作單位為甲公司，在小王未入職乙公司前，乙公司未與上述四家客戶(hù)有過(guò)交易。在小王入職后，乙公司即在短時(shí)間內(nèi)與涉案四家客戶(hù)產(chǎn)生了數(shù)額較大的交易，應(yīng)認(rèn)定乙公司應(yīng)當(dāng)知悉小王使用了其在甲公司所掌握的客戶(hù)信息促成乙公司與涉案四名客戶(hù)的交易，故應(yīng)認(rèn)定乙公司侵犯了甲公司的商業(yè)秘密。

鑒于本案判決時(shí)，小王的保密期限已經(jīng)屆滿，判決停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀載體已經(jīng)失去必要性和時(shí)效性，故對(duì)于甲公司主張停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀載體的請(qǐng)求，不予支持。結(jié)合甲公司客戶(hù)信息中構(gòu)成商業(yè)秘密部分的商業(yè)價(jià)值，小王、乙公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)時(shí)間、造成后果的嚴(yán)重程度以及雙方合同中約定的違約金額等因素，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決小王、乙公司連帶賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支共計(jì)160000元。

【典型意義】

本案系人民法院以司法裁判規(guī)范企業(yè)員工履職行為，依法保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案例。商業(yè)秘密是企業(yè)寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)形的企業(yè)資產(chǎn)，直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益甚至是生存發(fā)展。本案通過(guò)判決解析客戶(hù)一般信息與深度信息的不同，明確反映客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品品牌要求、參數(shù)要求、價(jià)格偏好等客戶(hù)交易習(xí)慣的信息屬于客戶(hù)的深度信息，系企業(yè)付出大量人力、財(cái)力才獲得的不為相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的信息，能為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效益，且已采取合理保密措施，應(yīng)按商業(yè)秘密予以保護(hù)。本案所確立的裁判規(guī)則對(duì)今后同類(lèi)案件具有示范作用，同時(shí)有利于引導(dǎo)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)合法用工以及離職員工嚴(yán)格遵守保密協(xié)議，助力營(yíng)造公平公正、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境。

【法官提示】

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)制定規(guī)范的保密制度，對(duì)關(guān)鍵的有價(jià)值的經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息采取必要的保密措施，并與員工簽訂保密協(xié)議，約定保密期限和保密責(zé)任。知曉企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息，掌握企業(yè)商業(yè)秘密的員工要嚴(yán)格遵守保密協(xié)議約定，誠(chéng)實(shí)守信，離職后不得披露、使用原單位的商業(yè)秘密，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。接收跳槽員工的用人單位，也應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，不得侵犯他人商業(yè)秘密牟取不當(dāng)利益，發(fā)現(xiàn)跳槽員工涉嫌侵犯原單位商業(yè)秘密的應(yīng)及時(shí)制止，并在勞動(dòng)合同中約定保守商業(yè)秘密的內(nèi)容及相應(yīng)違約責(zé)任條款。