注意到,西安市人民檢察院指控穆嵩犯“運輸毒品罪”,而西安中院認為穆嵩構(gòu)成該罪的證據(jù)不足,將罪名變更為“非法持有毒品罪”。
穆嵩代理律師萬淼焱在二審中為被告人作無罪辯護,認為穆嵩在幫人提取藏毒行李箱之前,對箱內(nèi)可能藏有毒品是否“明知”仍是辯訴雙方爭論焦點。
法院判決認為,經(jīng)調(diào)查,穆嵩在偵查階段的所有供述中,均稱已經(jīng)意識到“上線”讓其所取的行李箱內(nèi)是違法的東西,但是抱有僥幸心理,就想賭一賭,要不是違法的東西,“上線”不會承諾給他2萬元的辛苦費。
法院認為,穆嵩僅為“上線”到西安接收快遞,即可獲取2萬元,明顯系高額的、不等值的報酬;而穆嵩在2019年8月5日晚接“上線”指示后,連夜包車從沐川縣趕至成都,并立即乘飛機抵達咸陽,隨即前往洗衣店接收快遞,且路途中隨時向“上線”匯報情況,亦明顯違背合法物品的慣常交接方式,可見其對接收物品內(nèi)藏有毒品系明知,其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。
但穆嵩及其辯護人上訴提出,穆嵩并不是為高額報酬而幫李續(xù)取東西,而是穆嵩與李續(xù)之間存在快手賬號交易糾紛,只是為讓李續(xù)歸還欠款而無奈幫助。
法院判決認為,穆嵩辯解其與李續(xù)之間存在快手賬號轉(zhuǎn)讓糾紛,無相關(guān)證據(jù)證實。
根據(jù)穆嵩在公安機關(guān)的多次有罪供述,并結(jié)合其采取高度隱蔽的方式交接物品,為獲取高額的、不合理報酬接收物流寄遞的物品的事實,足以認定穆嵩的主觀明知問題。
6月26日,甘肅省一起涉及13歲男孩殺害8歲女童的案件在隴西縣法院開庭審理,該審判由定西中院組織的合議庭負責。選擇隴西縣法院作為庭審地點,主要是因為被告小劉(化名)正被羈押于此地的看守所
2024-06-27 06:12:31律師:13歲男童殺害8歲女童或判無期