下班后回復微信算加班嗎

下班回復微信，算加班嗎？2022年，北京，發(fā)生了一起看起來很尋常的勞動爭議案件，但因為法官注意到里面的「隱形加班」問題，讓案子的走向變得不那么尋常。案情大概是這樣：一名李姓女士因為和公司領導發(fā)生沖突，被移出各個工作群，此后她未去公司上班，最終被公司以曠工為由開除了。李女士不服，把公司告到勞動仲裁和基層法院，提出好幾項賠償訴求，但官司沒打贏。她繼續(xù)上訴，案子二審落在了北京市第三中級人民法院（以下簡稱「三中院」）法官鄭吉喆手上。鄭吉喆在法院工作快14年，主審案件近4000件，其中很多是勞動爭議案件。他注意到，李女士提出的加班費這一項訴求和以往不太一樣，她的崗位是運營負責人，經常深夜收到領導的消息和電話，周末還要在客戶微信群值班，被牢牢綁在微信里，工作和生活沒有了分界線，是典型的線上「隱形加班」。下班后回復微信算加班嗎？

但「隱形加班」在法律上沒有定義，一審也因為證據(jù)不足、不好認定而駁回了加班訴求。案子的爭議點很明顯：區(qū)別于傳統(tǒng)加班，沒有發(fā)生在辦公的工位，而是在家里的電腦或者手機上，這樣的工作形式能不能支持為加班？根據(jù)前程無憂發(fā)布的《職場人加班現(xiàn)狀調查報告2022》，84.7%的職場人在下班后仍會關注工作相關信息，飽受「隱形加班」的困擾。鄭吉喆意識到，這是一個普遍問題。他一頁一頁翻看李女士案的電子案卷，最終抓到一些細小但很關鍵的證據(jù)，做出改判，支持了李女士的加班訴求。在裁判文書里，鄭吉喆第一次明確使用「隱形加班」字眼，并對「隱形加班」的概念做出詮釋。判決結果公布后，案件多次上了熱搜，在今年兩會的工作報告上也被提到，并入選全國法院的參考案例庫。

這意味著，法院之后判決「隱形加班」的相關案件有了明確的參考。今年3月，我在三中院一間會議室里見到鄭吉喆，他眼睛小小的，臉上堆著笑，說話聲音緩和，絲毫沒有法官一慣展露的威嚴。事實上，他說起話來充滿溫度，他是三中院以快出名的法官，「走路小跑，吃飯按秒」。

同樣作為勞動者，他也是加班最狠的法官，每天最早到單位，最晚離開。在他孩子很小的時候，因為每天加班到很晚，總是見不到，以為爸爸只有周五晚上才下班。除了李女士的案子，鄭吉喆還向我們講述了他觀察到近幾年勞動爭議案件的變化，加班領域案件審理難度也在加大，法官經常會感到「左右為難」。但只要證據(jù)充足，鄭吉喆始終會選擇保護勞動者。就像「隱形加班」的案子一樣，即便改判有壓力，司法上對此的解釋是一片空白，他還是想要提供一種新的嘗試和樣本，在加班問題上做出一點微小的改變。以下根據(jù)鄭吉喆的講述和案件判決書整理。

1

從訴訟類型來說，當時感覺它并不是一個多么稀罕的案件。我記得案子是在線上開的庭，當事人并沒有出庭，是律師代表了她，在庭上對案情做了細致描述：

李女士，2019年4月入職北京一家互聯(lián)網公司，擔任產品運營崗位負責人。雙方勞動合同約定，李女士將執(zhí)行不定時工時制，每年10天帶薪年休假，基本工資為15500元，根據(jù)項目情況發(fā)放獎金。李女士覺得自己經常深夜、休息日都在為單位工作，卻沒有得到應有的加班費，被辭退后，李女士申請過勞動仲裁，提出支付加班費、未休年假工資、違法解除勞動合同賠償?shù)葞醉椪埱?，金額算起來有好幾十萬，但都被勞動仲裁和一審法院駁回。李女士不服，這才上訴到了我所在的北京市第三中級人民法院。

作為二審法官，開庭之前，案子沒有提交新證據(jù)，我梳理的是一審的判決書，二審的上訴狀，重點看雙方打官司的焦點在哪兒。有的情況一審法官已經說得很清楚，給出的理由也足夠，我不用詳細再審。但閱卷的時候，唯獨感覺加班費這一項，跟以往的情況似乎不太一樣。

在李女士提供的聊天記錄等證據(jù)中，可以看到她平時的工作內容很繁雜，包括搭建運營組織構架、管理內容團隊、商務拓展等。因為運營的工作特性，她需要在部分工作日下班時間或者休息日，利用微信、釘釘?shù)壬缃幻襟w和同事進行溝通，維護客戶關系，屬于在家「線上加班」。但公司一方的說辭是，只是回復一下客戶需要的信息，給員工打個電話，這不屬于加班范疇。

就傳統(tǒng)的案件而言，加班屬于超時工作，勞動者的主張一般都比較明確，比如休息日到單位去了，或者下班還沒走，提供打卡記錄就能證明ta出勤了。但這個案子的爭議點在于，李女士的加班十分「隱形」，沒有發(fā)生在辦公的工位，而是在家里的電腦或者手機上，這樣的工作形式能不能支持為加班？

一審法院判決了不支持，給出的理由是，李女士主張的大部分日期不在法定節(jié)假日；不能證明具體的工作內容、工作時長；雙方合同約定過「不定時工作制」。事實上，更多案件也都跟一審法官做出差不多的判決，因為沒有明確的法律或者司法解釋說，線上加班就要判支持，很多時候法官即便想認，也不知道該怎么認。

但二審中出現(xiàn)這樣一個反轉，只有符合國家規(guī)定的特殊崗位，并且經過人力資源社會保障部門審批，用人單位才能實行不定時工作制，比如百貨商場、超市這一類。李女士公司代理人當庭承認，他們的不定時工作制沒有經過審批。

律師接著又論述，根據(jù)李女士提供的釘釘打卡記錄，說明公司對她的工作時間并不是沒有考核，而是需要按照標準工時上下班打卡。也就是說，合同里所謂的「不定時工作制」，其實就是個殼，公司相當于把自己的說法推翻了。

一個多小時的庭審過程中，公司并沒有否認李女士的勞動，這也使得支持李女士線上工作屬于加班行為有了更多的合理性。但案子如果要改判，具體從哪些角度說理？「隱形加班」的概念要怎么定性？加班時長又怎么量化？

庭審結束后，這幾個凸顯的問題就縈繞在了我的腦子里。

當事人列出的加班證據(jù)。圖源央視新聞

2

為了解答上面幾個問題，我很快帶著助理團隊開始著手搜集資料，選取「微信辦公」、「隱形加班」等作為關鍵詞，按照習慣分成三大塊進行檢索。

一類是查找裁判文書，看以往是否有相關判例；二是查知網論文，看學理方面是否提煉過有關論點；三是搜索勞動法相關的公眾號、新聞、數(shù)據(jù)報告，看看與加班相關的信息，深入了解社會對此的看法。

司法上對「隱形加班」的概念解釋確實是一片空白，沒有任何規(guī)范。但我注意到，已有法官在類似案件中做出了支持的判決，只是沒有把「隱形加班」作為一個點提煉出來進行司法論述。另外，我還注意到一個勞動者在微信線上辦公時突發(fā)疾病死亡視同工傷的判例，雖然官司不涉及加班費問題，但法官在判決時認定了工傷，間接認可了線上工作是一種加班行為。

除了參考判例，我還比較關注的是前程無憂發(fā)布的一份《職場人加班現(xiàn)狀調查報告》，對里面的幾個數(shù)據(jù)印象特別深刻：

——91.6%的職場人或多或少需要加班，近六成職場人平均每天加班超過一小時；

——84.7%的職場人在下班后，仍會關注工作相關信息；

——40.5%的職場人加班后得不到任何形式的補償（加班費、調休）；

——31.2%的職場人認為加班影響到自身的身體健康。

報告還提到，「工作量過大，不加班無法完成」，「發(fā)生突發(fā)緊急事件」是加班的主要原因。我感覺到，占職場主力的青年群體，其實和本案中李女士有相似遭遇，飽受「隱形加班」的困擾。我就琢磨，既然加班是個普遍性問題，最起碼具備裁判基礎，法律也從來沒有說「隱形加班」就不能判，為什么我們不能突破一下？

有了這些認知，我就回到了李女士這個具體案件中，開始一頁一頁翻看電子案卷，細致地來捋證據(jù)。

這時候就看到李女士的微信聊天記錄，晚上8:00、9:00、10:00、11:00、12:00，可以說在各個時間段，都有領導跟她的對話或者微信會議，讓她把什么活兒布置下去。李女士還做了一份微信群的截圖，密密麻麻的有這么大幾頁，展示了名目繁多的客戶一群、二群，還有團隊群，每個群里邊都是幾百人，數(shù)下來至少有50個。

那時候我就理解了，為什么李女士會覺得累，為什么她主張公司所說的「回答幾個問題」會對生活造成很大影響。我將心比心，如果自己遇到這種情況，時刻怕錯過領導的消息，這還能休息好嗎？

另外，我還注意到李女士提供的一份《假期社群官方賬號值班表》，要求運營團隊時刻在線回答客戶問題，細節(jié)設置非?？量蹋热纭甘盏接脩粜枨笙仍谌豪锘貜鸵痪洌?0秒內）」、「處理文章（2分鐘內完成）」。

對應的聊天記錄里，李女士作為團隊負責人，就在一個群里和5位姑娘研究這個班到底該怎么排，最后商定的是，每個半天由一個人負責，這樣就能保證一個月里面，每個人至少有一周可以過不受打擾的完整的周末。有人就在群里感慨，那周可以不用擔心早起，好好睡個懶覺了。

當時我心里特別觸動，覺得勞動者太不容易了。咱們國家從1995年開始實行雙休制度，到明年就是第三十個年頭了，按理來說雙休早已是一個標準共識，為什么實際當中的雙休仍然是一種奢望？為什么勞動者被牢牢綁在了微信上，周末不得不回復這個群，那個群，還要來工作？這也讓我堅定了要對「隱形加班」這個問題進行認定和糾正的一個決心，勞動者權益應當受到保護。

接下來就涉及到案子怎么說理的問題。我主要考慮的是回到加班的本質上，提出兩條原則，一是「提供實質性勞動」，也就是勞動者確確實實干活了；二是「明顯占用休息時間」，影響了勞動者的休息權，這都是為「隱形加班」新提出的概念。

在這個案子中，我還強調了「周期性」和「固定性」的特點?？紤]到用人單位提出「偶爾回復問題并非加班」，我們確實難以證明李女士具體回答了多少個問題，但這并不是關鍵，關鍵是值班表證明了用人單位在管理用工，已經有別于臨時性、偶發(fā)性的簡單溝通。既然用人單位安排了工作，那就應當認定構成加班，給勞動者應有的補償。

我們法院的轄區(qū)包括朝陽區(qū)，會接觸到很多科技企業(yè)，從這幾年審理的案件來看，很多企業(yè)都在用數(shù)字化手段對勞動者實施精準管理。不僅是考勤，一項工作任務的指派，什么時候完成，什么時候上傳，是否通過，都有精確到幾點幾分的時間節(jié)點，可以說現(xiàn)在的勞動者已經被數(shù)字化套得牢牢的。

互聯(lián)網技術確實讓勞動者的工作模式越來越靈活了，但也把勞動者的工作和生活模糊化了。就算你在家，或者在外休假的時候，只要有個手機或者電腦仍然可以干活，表面上看著休息了，實際上卻沒有，加班就是被隱形化了。真正出現(xiàn)爭議的時候，勞動者往往缺乏有效的法律依據(jù)去抗衡。

這些都讓我確定，要把「隱形加班」字眼寫在判決成稿里。「……隱形加班問題，不能僅因勞動者未在用人單位工作場所進行工作來否定加班，而應虛化工作場所概念，綜合考慮勞動者是否提供了實質工作內容認定加班情況?！惯@也是「隱形加班」四個字第一次出現(xiàn)在裁判文書里。

「隱形加班」四個字出現(xiàn)在裁判文書里圖源網絡

3

事實上，在勞動爭議案件中，雙方之間的對抗是很尖銳的。不管是隱形加班，還是其他類型的加班，真正的難題在于勞動者如何舉證。

在司法解釋的規(guī)定中，關于加班的證明，舉證責任在于勞動者，一要證明正常工時以外為單位工作的事實，二要證明延長工作時間是單位安排的。但隨著數(shù)字化的發(fā)展，這兩點的證明變得越來越難。

舉個常見的例子，傳統(tǒng)關于加班的案子，證據(jù)往往依賴于考勤表（用人單位需要配合提供），上面有勞動者親筆的簽字記錄，遇到這種證據(jù)我們太高興了，案子判完心里巨踏實。但現(xiàn)在，數(shù)字化考勤已經占據(jù)主流，釘釘這類軟件打卡還好，很多公司采用自己開發(fā)的考勤軟件，一旦發(fā)生勞動爭議，勞動者往往只能想到導出一個電子版的Excel考勤表，但那上面沒有公章，如果公司堅決否認，就存在一個真實性問題，存在不能被認定成有效證據(jù)的風險。

當然，對于加班的訴求，僅僅提供打卡記錄也是不夠的，勞動者還得證明加班是用人單位安排的，這里強調的是一個「安排」的屬性。你想想，如果勞動者下班就是不走，周末也天天去打卡，可能也不做什么，還要求單位給加班費，這肯定是不合理，所以只有用人單位安排你去加班了，它才有付費的義務。

但要證明「安排」這一點，也是很難的，因為現(xiàn)在公司一般會通過內網、內部郵箱發(fā)送加班通知，勞動者就算下載下來了，離職后內網進不去，還是沒辦法提供證據(jù)來源。

對于上面的情況，勞動者能做的，就是要注意及時保存留痕的電子證據(jù)，不僅是截圖，最好是錄屏，能更好地印證證據(jù)的真實性。

現(xiàn)在用人單位還會強調「加班審批制度」，勞動合同或者規(guī)章制度中明確，加班必須經過單位審批，否則就不算數(shù)。很多勞動者就很郁悶，因為不管怎么申請，單位就是不批，有的甚至提都不讓你提，權利在無聲無息中就被侵犯了。

對于這類案件，就要靠法院加大對證據(jù)的核實力度，如果是單位安排，即便沒有審批也要算加班。前年我遇到一個案子，勞動者是一位秘書，很多工作是線上完成，深夜或者一大早老板就給她發(fā)微信，給誰誰訂個票，訂個酒店，負責安排一下誰誰的行程，可能還沒到上班時間，呼哧呼哧就給老板干了一個多小時的活兒了。后來雙方發(fā)生勞動爭議，勞動者申請加班費，雖然沒有加班審批，但微信記錄能夠證明是老板安排的特點，最后我也認定為加班，酌情判了1萬多塊錢。

面對數(shù)字化發(fā)展，我們法官也發(fā)現(xiàn)，加班領域的案件審理難度越來越大，不斷開研討會，舉辦法官沙龍，探討很多處于模糊地帶的新問題，經常感到左右為難。

比如在隱形加班問題中，我們認為「簡單溝通」不算加班，但怎么定義「簡單溝通」？「好的」、「收到」這類回復是簡單溝通，可是再往下一點，在群里轉發(fā)一份文件該怎么認？如果要轉發(fā)到50個群，還需要措辭修飾一下呢，這又該怎么認？

隱形加班的具體時長也很難客觀量化。你很難說給老板干了10分鐘活兒，就留存下10分鐘的記錄。李女士的案子，按照全部時長計算也有失公平，畢竟線上的工作和生活是交織的，裁判當中，我只能綜合考慮她的加班頻率、內容、薪資標準，判公司支付了3萬元，相當于她兩個月的工資。

除了隱形加班，對于弱勢地位的特殊勞動者的加班，其實更應當受到我們的關注和保護。比如我曾遇到過一個電梯工的案子，電梯從早晨運行到晚上，勞動者的工作就是摁電梯，上三天休一天，每天要干14個小時，不準脫崗、離崗、休息，吃飯也必須在電梯值班室里。按照勞動法規(guī)定，一天最多才能加班3個小時，但他相當于加班6個小時，用人單位屬于嚴重違法了。

那名勞動者是一位殘疾人士，拿的月工資是北京市最低工資標準，后來和單位發(fā)生糾紛，打官司也提出加班費申請，按照標準工時算，數(shù)字達到了18萬多。但從單位角度，這活兒遠遠不像體力工人那么累，有人的時候干一干，沒人的時候在電梯里就休息了，那這到底算不算加班？

一審支持了部分加班訴求，判了單位支付2萬多元。勞動者上訴，二審我翻來覆去地審，用人單位一會這么說，一會兒那么說，最后表達的是，勞動者中午可以躺著休息，值班室有沙發(fā)。但我根據(jù)勞動者提供的考勤記錄，還有物業(yè)的陳述，電梯每天開那么長時間，她就得干那么長時間，最后就采信了勞動者「早七晚九」的主張。電梯工雖然強度上沒那么累，但考慮到自然人的生理需求，我認為勞動者就是需要在電梯里工作連續(xù)14個小時無休，最后就做出了支付加班費10萬元的判決。

你會發(fā)現(xiàn)，在司法領域中，加班問題涉及的點又細又雜，很多東西都沒有一個確定的標準答案，有時候限于證據(jù)，有時候限于案情，都需要根據(jù)具體的案件再思考?？赡苣銜械郊影嗍菑V大勞動者反應比較強烈的問題，但其實法官也成天在糾結怎么拿出有說服力的規(guī)則，做出一個合理的審判。

鄭吉喆在宣判案件受訪者供圖

4

之所以能夠體恤勞動者，是因為我自己就成長在一個勞動者的家庭。

我出生在沈陽，爸爸是一家醫(yī)院的行政人員，媽媽在一家國企做統(tǒng)計工作，他們就是普通的勞動者，一輩子在一家單位，一直干到了退休。我記得小時候，媽媽經常需要加班，每個月末至少有那么一兩天，她統(tǒng)計生產車間的工作，要熬到下半夜才回來。我等到睡覺也不見媽媽回來，要第二天早上醒來才能看到她，小孩嘛，就挺揪心的，怕媽媽累垮了，又怕媽媽走夜路有危險，早上看到她疲憊歸來的樣子，又很心疼她?，F(xiàn)在我媽都快七十歲，已經退休十幾年了。

爸爸工作沒那么忙，比較重視我的教育，負責送我上下學和去補習班。我上高中的時候，沈陽當?shù)仉娨暸_有一檔法庭節(jié)目，直播案件庭審的過程，還有法官下最后判決的樣子。那種嚴肅的感覺，對我很有吸引力，這成為我學法律的動機。

2003年高考，我就報考了中國政法大學法學院，來到了北京。研究生畢業(yè)后，我先考到了一中院，后來遴選到三中院，到現(xiàn)在快14年，承辦了4000件案子，其中有一半都是勞動爭議案件。同事說我，「走路小跑，吃飯按秒」，幾乎每天最早到單位，晚上最晚離開。我的孩子比較小，經常是他睡覺的時候，我還沒回家，等他早上起來，我不到七點就去上班了，所以孩子就以為爸爸只有周五晚上才下班，我感到虧欠，就在周五給他帶很多零食回去。

我加班確實比較狠，特別是近幾年，每年的案件量特別大，而我辦案又比較細，如果覺得案子哪里不合理，有疑點，就不會給案子輕易下判。如果自己都說服不了，我就要再琢磨，再研究，把案卷看一遍，把證據(jù)捋一遍，甚至晚上八九點鐘給律師打電話補證據(jù)。只有等到把自己說服，更加接近了事實和真相，心里達到釋然的感覺，我才會做出最終審判。也因此，我的二審判決書論述往往比一審的還要長，哪怕維持原判，也會按照我的邏輯從頭說理一遍。

關于勞動爭議案件，其實我印象最深的，是剛到三中院工作的時候，每年快過年，總能接到農民工的案子。不像現(xiàn)在的白領，對抗公司有合同，有的還能提供錄音證據(jù)，但農民工舉證意識非常弱，有的連張欠條都沒有，拿的都是自己干活的統(tǒng)計單，經常能看到，用人單位不認賬，勞動者就有一種有苦說不出的感覺。

這類案子基本沒有律師，都是勞動者本人出庭，他們文化水平不高，皺皺巴巴的臉，當庭拿出自己零碎的筆記，有的還把干活工具帶來了，說就是用這東西干的活兒，怎么就不承認呢？作為法官，我就替勞動者著急，他們說的很可能是真，但證據(jù)上又不扎實，那時候就總想通過自己的工作，反復向用人單位追問細節(jié)。那時候，很多案子的功夫不在庭上，而是庭審結束后，把雇主或者工頭拉到法庭門外，跟他們做調解，寒冬臘月的，金額又不是很大，讓他們能不能付勞動者工錢，不要讓別人空手回家過年。

記得勞動者對我說，法官，這個案子能快點開庭嗎？我們就等著拿到錢，坐車回家過年了。話里蘊含著勞動者對我的一份信任，所以我養(yǎng)成「走路小跑，吃飯按秒」的習慣，案子辦得要快，還得辦得慎重。

在二審的裁判文書模板里，最后一行字永遠這樣寫，「本判決為終審判決」。這是我最熟悉的一行字，也是重如千斤的一行字。我們國家的勞動爭議案件采取「一裁兩審」制，對于許多勞動者來說，可能官司打了兩三年，已經精疲力盡了，二審就是他們最后的希望。我理解老百姓打官司的煎熬和壓力，就有一種沉甸甸的責任感，每個案子都要拿出充分的理論，給勞動者作出一個最終回應，對得起「終審判決」這幾個字。

聽完鄭吉喆的普法課，居民向他豎起大拇指。受訪者供圖

5

審了這么多年勞動爭議案件，能夠感受到，這幾年相關案件有很大變化。

最直觀的感受是數(shù)量持續(xù)上升，就拿我的案件量來說，最近三年每年結案700件以上，至少是2020年案件量的1.5倍，勞動爭議在里面肯定是增多的趨勢；其次是單個案件里的訴求請求變多了，賠償金額也相應地增加。

還有一個感受是，調崗成為勞動者和用人單位發(fā)生沖突的一個明顯原因。一方面是勞動者的維權意識在變高，想要維護作為員工的發(fā)展權，另一方面是公司行使用工管理權，有的是把某類崗位取消了，有的是技術革新導致崗位變化，還有一類是「侮辱性調崗」，比如把經理調成保潔員。因為雙方立場不一樣，矛盾很容易引發(fā)勞動爭議。

我印象特別深，去年年底就判過一個案子，一家知名的上市公司，突然間推行狼性文化，一張表發(fā)下來，要求員工一個月內必須發(fā)展幾個客戶，完成指標沒有獎勵，但完不成會扣錢。結果有一位勞動者成績墊底，公司就把他調到別的崗位。接下來的劇本都寫好了，勞動者堅決不接受，也不去報到，單位說他不服從管理，先是警告和扣錢，之后就是三天不到崗算曠工，根據(jù)公司規(guī)章制度第多少條，向他發(fā)出勞動合同解除通知。

二審中我支持了勞動者。用人單位已經有很多管理勞動者的手段，但勞動者不是機器，而是有血有肉的人，也想要謀求更好的發(fā)展。即便雙方合同存在約定，公司有權進行調崗，但是通常情況下，我們仍然認為需要協(xié)商一致，畢竟涉及到勞動者崗位的重大變化，對人的影響不是一星半點的。

還有一個我們3月份剛判的案子，也很典型，廣告設計行業(yè)，單位業(yè)績下滑，想要把勞動者從望京調到管莊去，勞動者不同意，單位就換了一種做法，變相給他增加工作量。原來他一天大概畫40張設計圖，突然就增派到50張，之后一路漲到60張，他曾經試圖努力完成，從加班審批能夠看出來，每天要加班兩個半小時。結果單位告訴他，明天開始需要70張，勞動者就急了，直接跟單位說，拒絕加班，拒絕不合理的工作量，單位就以不服從工作管理為由給他開了。

仲裁和一審都認為，沒有證據(jù)證明工作量不合理，而且勞動者確實有頂撞行為，公司屬于合法解除勞動合同。但二審我重新查證據(jù)，找到公司制定過一張季度考核表，一天大概畫40張圖績效就是滿分，另外組里還有兩名員工出庭給勞動者作證，說他們也干不完。我判斷證據(jù)扎實，就把案子給改判了，判決中明確指出，單位雖然有用工管理權，但應該把工作設定在合理范疇，勞動者拒絕不合理工作量的，不屬于不服從工作安排。

這兩個案子只是縮影，類似績效考核帶來調崗問題的案件是一把一把的。近兩年部分公司效益不好，就把績效設定過高，完不成就調崗，或者直接解除勞動合同，但這么做肯定是違法的，勞動者訴之法律，基本上都能夠勝訴。

現(xiàn)在還有很多公司會給勞動者作出一些強勢約定，比如解除合同條款設置了五六十項，績效考核憑心情打，搞末位淘汰制度，這都屬于侵犯勞動者合法權益。勞動者很可能簽下很多對自己不利的條款，或者被迫做出不合理的約定，但實際上，除了法律明確規(guī)定的例如公司破產等情況外，公司不允許再創(chuàng)設其他單方面解除勞動合同的條件。你想想，如果公司恣意開條件，年底讓勞動者干出100萬業(yè)績，干不完走人，沒有任何補償，憑什么？所以從法院角度，我們就要加大對合同規(guī)章制度審查的力度，對不合理的強勢約定作出無效判決。

勞動者是需要保護的，但法院同樣維護企業(yè)的合法權益。比如就有這么一個案子，員工看了三天《笑傲江湖》，被單位發(fā)現(xiàn)后開除，告到二審法院，單位說大家都很忙，就他在看電視劇，剛開始勞動者不承認，因為是偏向設計的行業(yè)，他說在研究明代服飾。我也是一點點捋了他三天所有的網絡瀏覽記錄，發(fā)現(xiàn)早上九點就開播，每集時間還不一樣，有的開了倍速或者快進，一邊看，還一邊查扮演者的明星緋聞，真的是沉浸式體驗。和一般情況的上班摸魚還不一樣，最后我就判單位贏了，否則對單位太不公允了。

當然，只要勞動者證據(jù)充足，法院更多的還是支持勞動者。關于李女士的案子，我的初心就是希望給她帶來公平和正義，也覺得需要找一個小切口，去推動法律往前走一步，我們的勞動法是上世紀九十年代立的，沒辦法考慮到現(xiàn)在加班的新樣態(tài)。最后判決的賠償金額雖然沒有很大，但最起碼能夠提供一種新的嘗試和樣本，將來大家談論「隱形加班」的時候，可能看到有這么一個案件可以參考。

我一直覺得裁判文書不應該是冷冰冰的，而是應該讓老百姓能看得懂的。有時候遇到用人單位太過分，找各種理由給勞動者制造障礙，我就會在判決書里表達自己的憤怒。在「隱形加班」案子里，判決書就是我交出的一份自己的答卷，但加班問題還是一根很粗的線條，在司法上還有很大進步的空間。

畢竟是一個改判案件，我想的是會產生一定影響，轄區(qū)法院和基層法院會重新注意「隱形加班」這個問題，但沒想到在媒體的關注之下，案子多次上了熱搜，引發(fā)轟動的討論，其實也能反映出來，有相當比例的勞動者深受其困。

案子在今年兩會的工作報告中被提到，今年2月27日也已經入選全國法院的參考案例庫，最高院認可了構成「隱形加班」認定的「提供實質性勞動」和「明顯占用時間」兩條原則，這意味著，法院之后判決相關案件就有了明確的參考。我們通過裁判文書網也可以檢索到，更多判決書里出現(xiàn)了「隱形加班」字眼。

現(xiàn)在討論很熱的還有「離線休息權」，之所以反應這么強烈，是因為勞動者真的太渴望下班后完全不受工作打擾，擁有自己的私人空間。大家都很有同感，微信「?！沟囊宦?，或者來一封郵件，安逸的周末就沒有了。我也注意到一些觀點，說「正常的加班費都沒有，還討論什么離線休息權」，許多職場人面對現(xiàn)狀都有一種無計可施的感覺。目前離線休息權也是在一個設想階段，還沒有相關法律法規(guī)作出明確規(guī)定，我希望在未來可以看到一些新變化。

圖源劇集《無法成為野獸的我們》