一個(gè)普通的夜晚,北京的姜某與朋友王某相聚飲酒,喝下半斤白酒后,姜某倒地不起。王某并沒(méi)有第一時(shí)間撥打急救電話,而是選擇了去詢問(wèn)附近小區(qū)保安幫忙,在詢問(wèn)無(wú)果后,王某報(bào)警。警察到現(xiàn)場(chǎng)后想要確認(rèn)姜某的身份、飲酒量時(shí),王某卻說(shuō)自己只是碰巧路過(guò)。民警一邊撥打120一邊追問(wèn),王某才承認(rèn)姜某是和自己一起喝的酒,突然倒地昏迷。姜某經(jīng)過(guò)連續(xù)10余天的搶救,依然離開(kāi)了人世。姜某的家人將王某告上法庭,近日,法院判決王某對(duì)姜某的合理?yè)p失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任,共計(jì)賠償92532元。
此事引發(fā)了公眾熱議。有人譴責(zé)王某的行為是對(duì)友情的背叛,于危難時(shí)刻不僅未伸出援手,反而企圖逃避責(zé)任;也有人認(rèn)為法律的處罰過(guò)輕,不足以體現(xiàn)對(duì)生命價(jià)值的尊重。
從法律視角審視,王某的行為雖在道德層面?zhèn)涫芘u(píng),但是否構(gòu)成犯罪還需嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治?。根?jù)我國(guó)刑法,構(gòu)成犯罪需滿足行為的社會(huì)危害性及法律明文規(guī)定。王某未即刻求救雖可能延誤治療,但要定性為“過(guò)失致人死亡”等犯罪,還需考量因果關(guān)系的直接性和可預(yù)見(jiàn)性。法院僅判其承擔(dān)民事賠償,說(shuō)明現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其行為構(gòu)成刑事犯罪。