演唱會(huì)門票盲盒式銷售涉嫌侵權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益誰來守護(hù)？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-12 12:16:00 光明網(wǎng)

近期，一場(chǎng)歌手的南京演唱會(huì)因“票座不符”問題成為了社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。許多購票者發(fā)現(xiàn)自己花費(fèi)580元在票務(wù)平臺(tái)搶購的座位，在實(shí)際開票后被安置到了原價(jià)僅為380元的區(qū)域。票務(wù)平臺(tái)對(duì)此解釋為座位圖渲染錯(cuò)誤，并提供了退票或換座作為解決方案，但這并未讓所有消費(fèi)者滿意。一些人表示，真正得到換座機(jī)會(huì)的只是少數(shù)，而對(duì)于那些不愿退票、滿懷期待的歌迷來說，這一變故無疑破壞了他們的觀演體驗(yàn)。

近年來，演唱會(huì)門票問題頻發(fā)，消費(fèi)者普遍反映的問題包括視線遮擋未事先告知、票價(jià)與實(shí)際座位不匹配以及快速搶購的票位置分配不盡合理。專家指出，演唱會(huì)門票采取類似“盲盒”的銷售模式侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)及公平交易權(quán)，呼吁監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)門票銷售模式的監(jiān)督，要求主辦方提高售票透明度，在售票初期便公開全部信息，細(xì)化各價(jià)位票區(qū)并明確公示，同時(shí)限制高價(jià)票的比例。

以北京市民劉先生的經(jīng)歷為例，他和家人朋友在觀看某男明星演唱會(huì)時(shí)遭遇了糟糕的座位體驗(yàn)。盡管支付了680元的票價(jià)，他們的座位卻接近票價(jià)最低一檔的區(qū)域，且位置偏遠(yuǎn)。劉先生雖然在搶票時(shí)迅速付款，但在演唱會(huì)當(dāng)天發(fā)現(xiàn)座位遠(yuǎn)不如預(yù)期，甚至比后期加售的票位置更差。當(dāng)他嘗試退票時(shí)，平臺(tái)以座位隨機(jī)分配為由拒絕了他的請(qǐng)求。這種隨機(jī)分配制度讓消費(fèi)者承擔(dān)了全部風(fēng)險(xiǎn)，如同開啟未知的“盲盒”。

此外，有消費(fèi)者反映，即便是搶購時(shí)付款極快，最終座位也可能不盡人意，甚至比后來加售的票位置更差。多數(shù)演唱會(huì)采取的隨機(jī)分配座位方式意味著消費(fèi)者往往在開票后才能知道座位情況，此時(shí)已錯(cuò)過退票窗口期。而演唱會(huì)的階梯定價(jià)策略也受到質(zhì)疑，不同價(jià)位的座位差異并不顯著，導(dǎo)致觀眾感到不公平。

法律專家指出，未經(jīng)消費(fèi)者同意的“盲盒”式售票方式侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，主辦方應(yīng)遵循公平原則設(shè)定合同條款。同時(shí)，隨機(jī)分配門票還可能加劇門票倒賣現(xiàn)象，為灰色交易提供便利。建議主辦方制定更合理的階梯票價(jià)，全面公開售票細(xì)節(jié)，并采取措施避免視線遮擋問題，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。相關(guān)部門也被呼吁加強(qiáng)對(duì)演唱會(huì)售票的監(jiān)管，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展，確保銷售過程的公正與透明。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

演唱會(huì)門票盲盒式銷售涉嫌侵權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益誰來守護(hù)？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

演唱會(huì)門票盲盒式銷售涉嫌侵權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益誰來守護(hù)？