而被告人樂(lè)高富否認(rèn)在車輛行駛過(guò)程中拉過(guò)方向盤,辯解稱司機(jī)開車操作不當(dāng),才發(fā)生的事故。被告人樂(lè)高富的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足,依法不應(yīng)認(rèn)定被告人有罪。理由是:1.認(rèn)定被告人雙手搶奪方向盤的證據(jù)不足,無(wú)法排除合理懷疑;2.沒(méi)有執(zhí)法記錄儀的視頻記錄、行車記錄儀記錄、未提取到指紋;3.被告人作案動(dòng)機(jī)不明。
上述刑事判決書顯示,事發(fā)車輛有三名當(dāng)事人的證言,均指出樂(lè)高富雙手去抓方向盤;坐在樂(lè)高富旁邊的胡金花證言提到:“樂(lè)高富坐在后排中間位置。不知道開到什么地方,其感覺(jué)車子好像急剎車一樣,身子往前沖,樂(lè)高富也身體往前沖,兩只手也往前沖,但是兩只手沖到哪里、碰到哪里,其沒(méi)有看清楚?!?/p>
經(jīng)庭審質(zhì)證,證據(jù)間相互印證。經(jīng)查,證人林海榮、蔣燦燦、田俊波、吳劍等人的證言相互印證,足以采信,能夠證實(shí)樂(lè)高富突然起身?yè)寠Z汽車方向盤;現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、提取筆錄、DNA鑒定意見證明從方向盤上檢出了樂(lè)高富的DNA分型,這能夠佐證上述證言所證實(shí)的內(nèi)容。故在案證據(jù)足以證實(shí)被告人樂(lè)高富在車輛高速行駛的過(guò)程中用手搶奪方向盤的事實(shí),被告人樂(lè)高富及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見與查證的事實(shí)不符,法院不予采納。
2022年6月24日,桐廬縣法院作出一審判決,被告人樂(lè)高富犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月,刑期自2021年8月30日至2026年2月27日止。
樂(lè)高富不服判決,提起上訴。他提出四點(diǎn)上訴意見:1.原審認(rèn)定其搶奪在高速公路上行駛中的車輛方向盤的證據(jù)不足,證人林海榮、田俊波等人與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系,證言不能完全采信;車輛方向盤提取拭子的過(guò)程有被污染的可能性,且拭子檢出其DNA分型的結(jié)論也不能證明其存在手拉方向盤的行為,故在案證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈。2.一審判決書未記載胡金花提供的錄音。3.本案存在無(wú)全程執(zhí)法記錄儀的視頻錄像、方向盤上未提取到其指紋、其無(wú)作案動(dòng)機(jī)等疑點(diǎn)。綜上,本案事實(shí)不清、證據(jù)不足,懇請(qǐng)改判無(wú)罪。