1998年，18歲的陶利遭遇了一場意外的暴力事件，被一群誤認他的成年男女圍攻。在自衛(wèi)過程中，他用隨身攜帶的水果刀刺傷了一名攻擊者并隨后逃離，不久又持刀返回現(xiàn)場，被警方制服。同年7月，陶利被吉林省撫松縣人民法院判定犯有故意傷害致死罪，判處13年有期徒刑。

多年以來，陶利一直堅持上訴和申訴，他在查閱案件材料時發(fā)現(xiàn)了一些疑點，包括死者與原林業(yè)局的關(guān)系，以及進行尸檢的醫(yī)院和法醫(yī)與死者父親單位可能存在關(guān)聯(lián)，質(zhì)疑法醫(yī)未按規(guī)定回避。陶利還指出庭審筆錄中的一部分字跡與其他部分不一致，他懷疑這部分內(nèi)容是后來添加的，可能影響了判決結(jié)果。

2021年，吉林省人民檢察院認為陶利的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，提議吉林省高級人民法院重審此案，但未被采納。陶利于今年5月向省檢察院提交了《刑事抗訴申請書》，并在8月得到回復(fù)，得知檢察院正在進行相關(guān)調(diào)查工作。

案發(fā)至今已有26年，陶利對于自己無辜卷入這場沖突仍感到無奈。據(jù)當(dāng)時的法庭文件，事件起因是一場誤會，陶利被誤認為是前一天在旱冰場滋事的人而遭到毆打。在反抗中，陶利刺傷了蘇某某，導(dǎo)致其死亡。雖然陶利強調(diào)自己的行為是出于自衛(wèi)，但法院最初認定其為故意傷害致死，同時指出對他施暴的蘇某某等人也有過錯。

陶利的上訴在1998年被吉林省白山市中級人民法院駁回，維持原判。直至2006年，服刑8年的陶利獲得釋放，但他從未放棄證明自己正當(dāng)防衛(wèi)的努力，多次申訴。2020年，吉林省人民檢察院開始重新審視此案，認為原判忽視了陶利行為的防衛(wèi)性質(zhì)，但這一看法未被吉林省高級人民法院采納。

陶利的代理律師指出，根據(jù)相關(guān)法律指導(dǎo)原則，陶利面對多人攻擊，其反擊行為應(yīng)被視為正當(dāng)防衛(wèi)。此外，陶利還質(zhì)疑尸檢過程中存在的回避問題，以及庭審筆錄中的異常之處，這些都可能影響了案件的公正裁決。目前，陶利仍在等待有關(guān)方面對這些疑點的進一步調(diào)查和解釋。

陶利還發(fā)現(xiàn)，在一審?fù)徆P錄中，有一段連筆程度和墨跡與上下文不一致的文字，即“卷宗有證據(jù)證實蘇某某并未追趕陶利”。而這段表述，在陶利看來，直接影響了法院的判決。據(jù)白山市和吉林省兩級法院的《駁回申訴通知書》顯示，前者認為陶利脫身跑出一段距離，蘇某某等人再未對陶利進行不法侵害，而陶利掏出隨身攜帶的水果刀返回刺蘇一刀，致蘇某某死亡，已構(gòu)成故意傷害罪；后者認為，陶利在被追打跑出數(shù)米后，又持刀轉(zhuǎn)身捅刺蘇某某，不符合刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件，在不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前提下，亦不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。此外，陶利還堅稱，關(guān)于這份庭審筆錄的簽名，并非自己所簽。

為了查明簽名真?zhèn)渭肮P錄是否被人為添加，自2019年起，陶利逐級向政法部門信訪反映問題，并試圖聯(lián)系記錄庭審筆錄的書記員孫某某。時至今日，官方仍未針對這兩個問題對陶利進行正面解釋，也未安排他與孫某某對質(zhì)。

記者了解到，今年5月，陶利向吉林省人民檢察院提交了《刑事抗訴申請書》，就案件疑點及量刑問題提出異議。8月12日，12309檢察服務(wù)熱線回復(fù)稱，檢方目前正進行調(diào)卷工作。13日，針對陶利所述，庭審筆錄內(nèi)容疑點及簽名問題，新黃河記者致電撫松縣法院刑事審判庭負責(zé)人，其表示因無法核實記者身份，不便作出回應(yīng)，具體采訪事宜建議記者聯(lián)系該院政治處。記者聯(lián)系該院政治處，工作人員稱將會與信訪部門核實后，再給記者回電。截至發(fā)稿，記者尚未接到對方反饋。