近日，記者獲悉，周杰倫及杰威爾音樂有限公司訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（三家公司為網(wǎng)易游戲《天下3》的相關主體公司，以下簡稱“網(wǎng)易”）的不正當競爭糾紛案，二審將于3月26日開庭。

去年4月17日，杰威爾以不正當競爭為由將網(wǎng)易告上法庭，起因是2022年時網(wǎng)易在推廣旗下游戲《天下3》時，曾將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具，并在新浪微博官方賬號內(nèi)舉辦轉發(fā)抽獎送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會門票的活動。

杰威爾和《天下3》曾先后發(fā)布聲明

杰威爾方認為，網(wǎng)易的上述行為屬于不正當借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為游戲引流，從而增加游戲用戶最終實現(xiàn)獲利，構成不正當競爭，要求網(wǎng)易方公開刊登聲明，并賠償經(jīng)濟損失200萬元及維權合理費用5萬元。

杰威爾一審敗訴，全部訴請被駁回

據(jù)接近網(wǎng)易《天下3》的相關人士證實，該案件一審判定網(wǎng)易勝訴，法院駁回了杰威爾205萬元索賠等全部訴訟請求。

該人士透露，一審法院認為，首先，轉發(fā)抽獎的模式是微博中常見的宣傳方式，《天下3》微博自費抽送周杰倫數(shù)字專輯等玩家福利活動不具備盈利性質(zhì)，在抽獎微博中，《天下3》使用周杰倫姓名也屬于合理使用，是在指明獎品為周杰倫的新專輯。同時，法院認為，相關公眾有一定的判斷力，可以區(qū)別這些活動是商家與消費者之間的互動行為，較難令公眾產(chǎn)生周杰倫是代言人等聯(lián)想，未違反商業(yè)道德，網(wǎng)易方不構成不正當競爭。

此外，法院認為，《天下3》雖然在游戲中將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具，但該“游戲道具”僅為專輯兌換“憑證”，且該活動只針對游戲20級以上老玩家開放，并不具備拉新引流、盈利等性質(zhì)，也不構成不正當競爭。

杰威爾在訴訟中還提出，《天下3》于2022年3月6日發(fā)布的微信公眾號文章，使用周杰倫音樂作品的行為也屬于侵權。對此法院認為，微信公眾號提及《青花瓷》與涉案其他行為關聯(lián)性弱，系獨立行為。兩原告于本案中明確放棄著作權侵權主張，要求以《反不正當競爭法》進行保護，但即使以《反不正當競爭法》進行評價，歌曲為游戲玩家彈奏、歌詞曲譜廣為人知，難以認定該行為破壞了公平競爭的秩序，故不構成不正當競爭行為。

專家：

市場能夠自行調(diào)節(jié)的，應當交給市場解決

杰威爾與網(wǎng)易的這起訴訟案，也引發(fā)了不少法律專家、學者的關注。

廣東卓建律師事務所知識產(chǎn)權部、專業(yè)委員會秘書長，深圳電子競技行業(yè)協(xié)會法務委員會委員高記源表示，隨著立法與司法實踐不斷地發(fā)展，不正當競爭的主體早已不局限于同業(yè)經(jīng)營者，這也提醒我們，對不正當競爭行為的認定需要從多方面綜合審慎評估，不能簡單地把不正當競爭和“蹭熱度”直接畫等號——既要評估該行為本身是否具有不正當性，是否違反了公認的商業(yè)道德和誠實信用原則，是否讓消費者誤以為雙方存在代言、合作等特定聯(lián)系等；還要從行為結果看，是否破壞了市場的公平競爭秩序，是否損害了其他經(jīng)營者、消費者的實際利益。

同時，高記源認為，適用《反不正當競爭法》時也要謹慎。“《反不正當競爭法》應當成為商業(yè)社會的潤滑油，以及知識產(chǎn)權各個部門法的粘合劑，而非打輸出的萬能牌?！八J為，如果一個商業(yè)行為在《著作權法》《商標法》等法律框架內(nèi)尚且不構成侵權，同時也不違反《反不正競爭法》具體條款的規(guī)定，沒有必要強行擴大原則性條款的適用，造成司法資源的浪費，市場能夠自行調(diào)節(jié)的，應當交給市場解決。