學(xué)生在校受第三人侵害校方未盡職責(zé)擔(dān)補(bǔ)充責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-02 09:38:53 澎湃新聞

隨著9月開(kāi)學(xué)季的到來(lái)，校園安全再度成為公眾矚目的焦點(diǎn)。尤其令人關(guān)切的是，未成年人間的玩笑、惡作劇及追逐打鬧等行為可能引發(fā)的糾紛，及其背后涉及的學(xué)生、家長(zhǎng)與學(xué)校責(zé)任分配問(wèn)題。以下通過(guò)一個(gè)具體案例來(lái)探討這一議題。

在枝江市某小學(xué)，二年級(jí)學(xué)生耿某某與李某某在2021年12月24日放學(xué)排隊(duì)時(shí)發(fā)生了意外。監(jiān)控錄像顯示，李某某先是觸碰耿某某的書(shū)包，耿某某為避開(kāi)而轉(zhuǎn)圈，隨后李某某輕微碰撞耿某某致其倒地受傷。學(xué)校老師迅速介入，詢問(wèn)情況并協(xié)助耿某某。耿某某次日就醫(yī)，診斷為牙齒損傷，需進(jìn)行一系列治療，預(yù)計(jì)費(fèi)用約14000元，并有相應(yīng)的護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)需求。

枝江市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，李某某作為侵權(quán)方，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)15822元。法院同時(shí)指出，該校已執(zhí)行日常安全教育，且事故發(fā)生時(shí)教師在場(chǎng)并迅速處理，不存在管理疏忽，故不承擔(dān)責(zé)任。耿某某與李某某家庭不服判決，提出上訴。然而，宜昌市中級(jí)人民法院維持原判，強(qiáng)調(diào)李某某的行為直接導(dǎo)致了傷害，且學(xué)校在該事件中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

此案引發(fā)了對(duì)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的深入討論。教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任在于確保學(xué)生在校期間的安全，這基于其是否履行了教育和管理職責(zé)。在直接侵權(quán)情況下，若能證明學(xué)校未盡責(zé)，將追究其責(zé)任。而在第三方侵權(quán)時(shí)，學(xué)校未盡到管理職責(zé)則需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。通過(guò)對(duì)案例的分析，法院認(rèn)為，該校在事件中已采取合理措施，故判定無(wú)過(guò)失。

總結(jié)而言，校園安全是個(gè)系統(tǒng)工程，需要家庭、學(xué)校和社會(huì)共同努力。盡管學(xué)校有責(zé)任保障學(xué)生安全，但家長(zhǎng)同樣需在生活中進(jìn)行正確引導(dǎo)，增強(qiáng)孩子的自我保護(hù)意識(shí)。此次判決強(qiáng)調(diào)了教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的合理界限，同時(shí)也提醒所有相關(guān)方，維護(hù)校園安全是共同的責(zé)任。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

學(xué)生在校受第三人侵害校方未盡職責(zé)擔(dān)補(bǔ)充責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)