近日,網(wǎng)絡(luò)上有消息指出,在張杰的一場(chǎng)演唱會(huì)中,他隨意說(shuō)出的一個(gè)手機(jī)號(hào)碼,實(shí)際上屬于一位上海的普通市民。由于這個(gè)號(hào)碼被公布后,機(jī)主短時(shí)間內(nèi)遭遇了大量不明來(lái)電,不得不選擇關(guān)機(jī)應(yīng)對(duì)。這一事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵,“張杰素人電話號(hào)”成為了熱門(mén)話題,吸引了大量公眾關(guān)注。
9月6日,福州站的張杰演唱會(huì)上,面對(duì)觀眾的玩笑請(qǐng)求,張杰隨口報(bào)出了一個(gè)電話號(hào)碼,其中前八位數(shù)字對(duì)應(yīng)了他的生日。令人意想不到的是,這個(gè)號(hào)碼真實(shí)有效。媒體報(bào)道顯示,該號(hào)碼的真正持有者因不堪騷擾已關(guān)閉手機(jī)。
網(wǎng)友們對(duì)此事展開(kāi)了熱烈討論,同時(shí),也有不少人回憶起之前影視作品中也發(fā)生過(guò)類(lèi)似泄露個(gè)人手機(jī)號(hào)碼的事件。例如,在電影《被光抓走的人》中,一名市民的電話號(hào)碼因出現(xiàn)在影片中而導(dǎo)致她遭受了連續(xù)不斷的電話和信息騷擾。最終,相關(guān)電影出品方被判賠償受害者3萬(wàn)元人民幣以彌補(bǔ)對(duì)其個(gè)人隱私權(quán)的侵害。另一案例中,電視劇《愛(ài)情進(jìn)化論》不當(dāng)使用了一位市民的手機(jī)號(hào),該市民成功維權(quán),獲得出品方新麗公司3.5萬(wàn)元的賠償。
法律專(zhuān)家提醒,盡管張杰的舉動(dòng)可能出于無(wú)心,但在公共場(chǎng)合披露私人電話號(hào)碼觸及了《民法典》中關(guān)于保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的規(guī)定。北京煒衡(成都)律師事務(wù)所的余龍律師強(qiáng)調(diào),雖然張杰此舉非有意侵犯他人隱私,但作為活動(dòng)組織方,應(yīng)當(dāng)迅速采取措施澄清情況,防止隱私侵權(quán)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。另一位律師周兆成則指出,即便張杰沒(méi)有惡意,但因其行為已對(duì)他人隱私造成實(shí)際影響,仍可能構(gòu)成侵權(quán)行為。
截至目前,張杰及其工作室尚未就此事發(fā)表官方回應(yīng)。