“一張CT片子套多個(gè)病歷”,9月22日凌晨,無(wú)錫市醫(yī)保局針對(duì)媒體報(bào)道的無(wú)錫虹橋醫(yī)院涉嫌騙保事件發(fā)布公告,稱(chēng)已根據(jù)舉報(bào)線索受理調(diào)查、初步查實(shí),并于8月30日行政立案,將依法依規(guī)嚴(yán)肅查處。據(jù)此前報(bào)道,無(wú)錫虹橋醫(yī)院放射科醫(yī)生朱成剛實(shí)名舉報(bào)該院涉嫌通過(guò)偽造病人病歷的方式騙取醫(yī)保資金,而且在歷時(shí)半年的多次舉報(bào)過(guò)程中,涉事醫(yī)院多次根據(jù)具體舉報(bào)內(nèi)容針對(duì)性修改完善假病歷。
醫(yī)院參與騙取醫(yī)保資金,于公眾而言已不是什么新鮮事。就在近期,國(guó)家醫(yī)保局已經(jīng)連續(xù)曝光多起通過(guò)拉人頭虛假住院等方式騙取醫(yī)保資金的典型案例,相關(guān)個(gè)案調(diào)查問(wèn)責(zé)進(jìn)展陸續(xù)得以披露。
醫(yī)保資金被盯上的環(huán)節(jié)、被采取的騙保方式可能都大同小異。從無(wú)錫這起已被“初步查實(shí)”的騙保案細(xì)節(jié)來(lái)看,涉事醫(yī)院疑似存在跨多個(gè)科室、上下勾連的集團(tuán)式騙保情況,一些患者的病歷沒(méi)有“影像號(hào)”,也沒(méi)有CT或核磁共振成像的影像學(xué)圖像,但在病歷中卻有“根據(jù)影像診斷”等相關(guān)表述內(nèi)容。甚至25歲、72歲、62歲三位不同年齡段患者的CT片幾乎完全一致,患者身上的吊墜都極為相似。
根據(jù)舉報(bào)人在歷時(shí)半年向主管部門(mén)舉報(bào)無(wú)果后向央媒的報(bào)料,這一涉事醫(yī)院騙取醫(yī)保資金的案件可能還存在舉報(bào)人信息、舉報(bào)內(nèi)容泄露的情況。歷時(shí)半年的舉報(bào),先是舉報(bào)沒(méi)有影像號(hào),假的影像號(hào)就神奇般地被添上了,再舉報(bào)質(zhì)疑“假圖像的來(lái)源”,然后舉報(bào)人就被限制訪問(wèn)和查閱相關(guān)圖像。如此亦步亦趨的病歷調(diào)整和完善,按照知情人士的分析,只可能是“醫(yī)院后臺(tái)直接修改病歷”。但醫(yī)院又是如何“心領(lǐng)神會(huì)”地緊跟多次舉報(bào)內(nèi)容的遞進(jìn)、調(diào)整進(jìn)而做出改變?