媒體：公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治

近日，女子便裝執(zhí)法被拒后令網(wǎng)約車(chē)司機(jī)平臺(tái)賬號(hào)被封一事，先后引發(fā)了兩次傳播高峰。第一個(gè)高峰是，2024年9月22日，合肥市網(wǎng)約車(chē)司機(jī)史先生在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，曝光了此事。第二個(gè)高峰是，9月24日，合肥市交通運(yùn)輸局對(duì)此發(fā)布情況通報(bào)。

這里先逐段厘清事實(shí)。此事可分為兩段。

第一段發(fā)生在9月20日，地點(diǎn)是車(chē)內(nèi)與女子工作單位。公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治！

車(chē)內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，9月20日8時(shí)36分，后排女乘客（系當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門(mén)工作人員）亮出了一個(gè)證件，并說(shuō)“兩個(gè)證拿出來(lái)看一下”，史先生表示拒絕：“兩個(gè)人才能執(zhí)法”。該女子下車(chē)前表示：“讓平臺(tái)查你?！?/p>

第二單送完以后，史先生覺(jué)得心里不是滋味，就去運(yùn)管部門(mén)考試中心辦公室與該女子論理：“你是相關(guān)部門(mén)，但你不能一個(gè)人執(zhí)法，你不能穿著便衣執(zhí)法?！迸臃Q“我沒(méi)有執(zhí)法，我就是一個(gè)乘客?！笔废壬丛懀骸澳懔磷C了?！睜?zhēng)論中，女子說(shuō)出了“膽子還不小”這句引發(fā)廣泛傳播的句子。這段爭(zhēng)論也有視頻為證。

作為一名網(wǎng)約車(chē)?yán)纤緳C(jī)，史先生取證意識(shí)與法律意識(shí)很強(qiáng)，與該女子的對(duì)話也是有理有據(jù)，直戳問(wèn)題的核心，這是網(wǎng)友們信任他、共情他的根本原因。而現(xiàn)行行政處罰法第42條則明確規(guī)定：行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施。執(zhí)法人員不得少于兩人，法律另有規(guī)定的除外。

9月23日，合肥市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊(duì)一名工作人員表示，網(wǎng)傳視頻中的女子并非該支隊(duì)執(zhí)法人員，而是主管單位合肥市交通運(yùn)輸局工作人員。“執(zhí)法這塊確實(shí)是歸我們管，理論上她是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的，不知道她為什么說(shuō)她要執(zhí)法……”這名工作人員還表示，按照正規(guī)執(zhí)法流程，身著便裝和單人執(zhí)法都是不符合規(guī)定的。印證了史先生的堅(jiān)持不是無(wú)理取鬧。

從上可見(jiàn)，該女子既沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，也不符合雙人且制服執(zhí)法的要求，在與史先生的爭(zhēng)論中也退縮了，否認(rèn)自己在執(zhí)法，但無(wú)法解釋亮證的舉動(dòng)。有網(wǎng)友認(rèn)為該女子下車(chē)時(shí)才亮證，可能是為了不付錢(qián)，坐霸王車(chē)。但乘坐網(wǎng)約車(chē)是通過(guò)平臺(tái)App付費(fèi)的，錢(qián)并不直接給到司機(jī)。

所以更大的可能是此人覺(jué)得自己是網(wǎng)約車(chē)與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的管理者，有高高在上的心態(tài)，受不得半點(diǎn)委屈與冒犯，或是主觀認(rèn)定在行車(chē)過(guò)程中自己的身份沒(méi)有得到足夠的尊重，故而臨下車(chē)時(shí)大發(fā)官威，嚇唬一下司機(jī)后得意走人，結(jié)果司機(jī)不是嚇大的，反而把事情搞大了。

一個(gè)旁證是，史先生在行車(chē)過(guò)程跟她有閑聊，并得知乘客是運(yùn)管部門(mén)工作人員。從后面的事態(tài)發(fā)展來(lái)看，史先生直來(lái)直去，不平則鳴，敢于主張與捍衛(wèi)自己的權(quán)益，顯然不是一個(gè)做小伏低、嘴巴齁甜的人，閑聊中或沒(méi)有對(duì)女乘客的身份表現(xiàn)出足夠的敬意。

第二段發(fā)生在9月22日。

史先生當(dāng)日上午登錄平臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)，他在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的賬號(hào)被封了，隨后咨詢了平臺(tái)客服：“客服跟我說(shuō)我尾隨乘客到辦公室鬧事?！彪S后與平臺(tái)區(qū)域客服的再次溝通中，史先生稱，客服告訴他“是政府下的工單要求封號(hào)”。這時(shí)史先生聯(lián)系了運(yùn)管部門(mén)一名工作人員，不到半個(gè)小時(shí)，號(hào)竟然解封了。

史先生是預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證和?網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證雙證齊全的，是這位女子本人還是她指使別的同事，以政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名義下工單要求平臺(tái)封號(hào)？應(yīng)該查清楚，因?yàn)檫@樣的行為涉嫌濫用權(quán)力。

綜上，該女性工作人員兩次涉嫌濫用公權(quán)力：先是本人沒(méi)有執(zhí)法權(quán)而亮證單人執(zhí)法、便衣執(zhí)法，后又行使公權(quán)力向平臺(tái)下工單封了史先生的號(hào)，這些行為的性質(zhì)是很?chē)?yán)重的。

現(xiàn)行行政處罰法第81條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施檢查措施或者執(zhí)行措施，給公民人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害、給法人或者其他組織造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

合肥市交通運(yùn)輸局9月24日的情況通報(bào)，承認(rèn)該女性工作人員“存在不當(dāng)執(zhí)法行為”，這個(gè)定性引發(fā)了爭(zhēng)議，“不當(dāng)執(zhí)法行為”成立的前提首先是得有執(zhí)法權(quán)，該女性工作人員不屬于執(zhí)法人員，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，卻亮證執(zhí)法，兩次涉嫌濫用公權(quán)力。這樣的行為算什么？假冒執(zhí)法人員、涉嫌招搖撞騙罪，還是濫用職權(quán)，抑或?yàn)E用公職身份尋釁滋事？這是引發(fā)激辯的第一個(gè)焦點(diǎn)。

此外，對(duì)該女子的處罰是警告與調(diào)崗。而一言不合就試圖砸掉網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的飯碗，對(duì)此行為這樣的處理顯然難以服眾。而從該女子到當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門(mén)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，想查就查，想封就封，想解就解，查得任性，封得任性，解得任性，這不是關(guān)心民瘼、敬畏人民賦予的權(quán)力的態(tài)度，也有破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境與法治環(huán)境的嫌疑。

公職人員與政府機(jī)構(gòu)守法，是法治得以展開(kāi)的基本前提；公職人員與政府機(jī)構(gòu)違法、濫用權(quán)力，乃是法治與公共治理的敗壞。在這個(gè)意義上，此事絕不是一件小事，應(yīng)該誠(chéng)實(shí)回應(yīng)公眾的關(guān)切。公職人員濫用權(quán)力是敗壞法治！