借道車(chē)位滑倒受傷車(chē)主物業(yè)各負(fù)其責(zé) 責(zé)任九一劃分落幕

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-29 12:43:00 云南網(wǎng)

在杭州市拱墅區(qū)，一起涉及生命權(quán)、身體權(quán)及健康權(quán)的糾紛案得到了法院的審理和判決。案件起因是一名車(chē)主王某為圖方便橫穿地下停車(chē)位前往電梯口時(shí)不慎滑倒，導(dǎo)致左手腕骨折。王某認(rèn)為物業(yè)未妥善維護(hù)停車(chē)場(chǎng)安全，特別是涉事停車(chē)位地面不平且濕滑，未設(shè)置警示標(biāo)志，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司賠償14萬(wàn)余元。

物業(yè)方則辯解稱，停車(chē)位的本來(lái)用途是停車(chē)，并非供人行走，且車(chē)位地面狀況良好。王某作為成年人，理應(yīng)意識(shí)到橫穿車(chē)位的風(fēng)險(xiǎn)并規(guī)避積水，其個(gè)人應(yīng)承擔(dān)摔倒的后果。

法院審理后指出，雖然停車(chē)位主要用作停車(chē)，但考慮到人們?cè)趯?shí)際生活中常有借道通行的情況，物業(yè)需對(duì)潛在的安全隱患負(fù)責(zé)。證據(jù)顯示，該停車(chē)位地面確有不平并伴有水漬或油漬，物業(yè)未及時(shí)處理，這與王某摔倒存在關(guān)聯(lián)，表明物業(yè)在安全保障及提醒方面存在疏漏。然而，王某選擇非正常路徑并忽視了明顯的安全風(fēng)險(xiǎn)，被認(rèn)定為主要責(zé)任方。

最終，法院判定王某和物業(yè)公司分別承擔(dān)90%和10%的責(zé)任。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，公共場(chǎng)所如商場(chǎng)、車(chē)庫(kù)的經(jīng)營(yíng)者與管理者負(fù)有保障顧客安全的責(zé)任，同時(shí)，成年個(gè)體也應(yīng)對(duì)自己的安全保持警覺(jué)，尤其是在人流密集、環(huán)境復(fù)雜的區(qū)域，更應(yīng)小心謹(jǐn)慎，以防意外發(fā)生。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉