足協(xié)評(píng)議：泉州亞新獲點(diǎn)球判罰錯(cuò)誤，點(diǎn)球判罰引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-10 09:48:39 騰訊網(wǎng)

足協(xié)評(píng)議：泉州亞新獲點(diǎn)球判罰錯(cuò)誤

10月8日晚，中國(guó)足球裁判委員會(huì)完成了2024賽季第二十四期裁判評(píng)議工作，集中審議了6個(gè)源自俱樂(lè)部申訴的判例，涵蓋了足協(xié)杯、中超、中甲和中乙賽事。評(píng)議結(jié)果顯示，其中有2個(gè)案例被判定為裁判誤判。

此次評(píng)議會(huì)議通過(guò)視頻方式進(jìn)行，特別邀請(qǐng)了兩位足球社會(huì)監(jiān)督員，他們來(lái)自社會(huì)與媒體界，以及中國(guó)足協(xié)的紀(jì)檢人員旁聽(tīng)。會(huì)議采用了集體討論結(jié)合個(gè)人意見(jiàn)的模式，最終得出了以下評(píng)議結(jié)論：

第一個(gè)案例發(fā)生在2024年中國(guó)足協(xié)杯半決賽，山東泰山對(duì)戰(zhàn)成都蓉城的比賽第64分鐘。成都蓉城31號(hào)球員在一次反擊中與山東泰山21號(hào)有身體接觸，被判犯規(guī)。評(píng)議組大多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，這次接觸屬于正常范圍，不應(yīng)判罰犯規(guī)，因此原判錯(cuò)誤。

第二個(gè)案例同樣出自該場(chǎng)比賽的第90分鐘，山東泰山5號(hào)進(jìn)球有效，盡管助理裁判和VAR均未發(fā)現(xiàn)越位問(wèn)題。評(píng)議組經(jīng)審議確認(rèn)，所有參與進(jìn)攻的球員均未越位，裁判與VAR的操作合規(guī)，維持進(jìn)球有效的判決。

第三個(gè)案例是中超聯(lián)賽中成都蓉城對(duì)陣梅州客家的第27輪比賽，關(guān)于角球引發(fā)的進(jìn)球是否有效。評(píng)議組一致認(rèn)為，VAR正確介入并改判進(jìn)球有效，因?yàn)榍驅(qū)嶋H上并未完全出界。

第四個(gè)案例涉及中甲聯(lián)賽無(wú)錫吳鉤與遼寧鐵人的比賽，無(wú)錫吳鉤19號(hào)在對(duì)方罰球區(qū)倒地未獲判罰。評(píng)議組大多數(shù)人支持原判，認(rèn)為防守方的動(dòng)作不足以構(gòu)成犯規(guī)。

第五個(gè)案例是中甲南京城市與石家莊功夫的比賽，石家莊功夫28號(hào)的進(jìn)球有效性。由于視頻角度限制，評(píng)議組支持裁判現(xiàn)場(chǎng)判斷，即進(jìn)球有效。

最后一個(gè)案例來(lái)自中乙聯(lián)賽泉州亞新對(duì)北京理工的比賽，北京理工門(mén)將在罰球區(qū)內(nèi)與泉州亞新球員發(fā)生接觸，被判罰點(diǎn)球。評(píng)議組多數(shù)認(rèn)為門(mén)將動(dòng)作合法，觸球清晰且無(wú)犯規(guī)，原判罰點(diǎn)球不當(dāng)。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

足協(xié)評(píng)議：泉州亞新獲點(diǎn)球判罰錯(cuò)誤，點(diǎn)球判罰引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)