最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例
配音演員殷某發(fā)現(xiàn)自己的聲音被一家科技公司通過AI技術(shù)處理后,在其運營的平臺上銷售。對此,殷某向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟,指控該科技公司及其他相關(guān)公司侵犯了其聲音權(quán)益,要求立即停止侵權(quán)行為,公開道歉,并賠償經(jīng)濟損失及精神損失。被告公司均表示未侵權(quán),其中科技公司稱其聲音產(chǎn)品來源于另一家軟件公司,而軟件公司則指出聲音素材來自某文化公司。文化公司辯稱,曾與殷某合作,并協(xié)議錄制作品的著作權(quán)歸其所有。最高法披露AI生成他人聲音侵權(quán)案例!
法院審理后指出,軟件公司利用殷某的聲音開發(fā)的AI語音產(chǎn)品,在音色、語調(diào)、風(fēng)格上與殷某本人高度相似,足以讓聽眾聯(lián)想到殷某,識別其身份。因此,殷某的聲音權(quán)益理應(yīng)涵蓋這一AI聲音。文化公司雖擁有錄音制品的著作權(quán),但這并不包括允許他人將其聲音AI化的權(quán)利。在未獲得殷某同意的情況下,文化公司授權(quán)軟件公司將殷某聲音AI化的行為缺乏法律依據(jù)。據(jù)此,文化公司與軟件公司侵犯了殷某的聲音權(quán)益,需承擔(dān)法律責(zé)任。法院最終裁決,科技公司與軟件公司需向殷某道歉,文化公司與軟件公司共同賠償殷某25萬元。
我國民法典將人格權(quán)單列一編,明確規(guī)定聲音作為人格權(quán)益受到法律保護,與肖像權(quán)類似。這反映出立法對人格權(quán)益全面保護的原則。聲音是個人獨有的權(quán)利,即使是對錄音制品的授權(quán),并不等于允許聲音的AI化使用。未經(jīng)本人同意而進行聲音AI化或授權(quán)他人這樣做,屬于侵權(quán)行為。
隨著AI語音合成技術(shù)的廣泛運用,聲音的采集、合成、模仿乃至篡改變得日益普遍,尤其是在短視頻和有聲讀物中。此判決強調(diào),自然人的聲音權(quán)益在可被識別為本人的情況下,延伸至AI生成的聲音,為新興行業(yè)和技術(shù)的應(yīng)用劃定了界限,同時彰顯了司法在保護個人權(quán)益與促進技術(shù)正面發(fā)展方面的立場。
美東時間11月5日,美國將舉行第60屆總統(tǒng)選舉,現(xiàn)任副總統(tǒng)哈里斯與前總統(tǒng)特朗普將展開對決。國會眾議院全部435個席位及參議院中34個議席也將進行改選
2024-11-06 09:19:08美16個州和華盛頓特區(qū)結(jié)束大選投票美國北卡羅來納州托馬斯維爾選民在投票站投票,標志著第60屆美國總統(tǒng)選舉正式開始。新罕布什爾州小鎮(zhèn)迪克斯維爾山口的選民率先投票,哈里斯和特朗普各得三票
2024-11-06 09:18:00實時更新:美國大選最新得票情況