10月25日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪一案一審公開(kāi)宣判，判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

2023年9月18日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審已判處余華英死刑。2023年11月28日，該案在貴州省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。2024年1月8日，貴州省高級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。法院認(rèn)為原判遺漏了余華英其他拐賣(mài)兒童的犯罪事實(shí)，部分事實(shí)不清楚，需查清其全部犯罪事實(shí)。

北京市道可特律師事務(wù)所裴瑞彤律師表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足時(shí)，可以在查清事實(shí)后改判或發(fā)回重審。本案中發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實(shí)，需要進(jìn)一步調(diào)查和核實(shí)。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授蔡元培指出，死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰，判決必須極其嚴(yán)謹(jǐn)，不僅要查明事實(shí)真相，確保量刑準(zhǔn)確，也要對(duì)受害者負(fù)責(zé)。因?yàn)樯婕氨还召u(mài)人的賠償和救助問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)需要解救這些被害人，被告人也應(yīng)賠償這些被害人。如果被告人確實(shí)沒(méi)有錢(qián)，國(guó)家會(huì)有一些專(zhuān)門(mén)的財(cái)政補(bǔ)貼，可以用來(lái)援助這些受到傷害的被拐人員。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建稱(chēng)，發(fā)回重審可以確保案件事實(shí)經(jīng)過(guò)更嚴(yán)格的審查，讓所有被害人及其家庭都能從審判當(dāng)中獲得正義。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)回重審后有可能維持原判，也有可能根據(jù)新的證據(jù)或事實(shí)改變量刑，但改變的方向不確定。

裴瑞彤認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定，發(fā)回重審并不意味著一定會(huì)加重被告人的刑罰。根據(jù)上訴不加刑的原則，被告人不服一審判決上訴的，二審法院不得加重上訴人的刑罰，除非有新的犯罪事實(shí)并且人民檢察院補(bǔ)充起訴。

2024年10月11日，余華英涉嫌拐賣(mài)兒童案重審一審，公訴機(jī)關(guān)指控余華英涉嫌拐賣(mài)的兒童從11人增加到17人，建議對(duì)余華英判決死刑。10月25日上午，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪一案一審公開(kāi)宣判：判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人李寶蓮表示，我國(guó)是兩審終審制，重審后作出的判決或裁定仍然屬于一審判決，并不因重審而變成終審判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件上訴，若該案件在重審發(fā)回之前，原審是第一審的，應(yīng)按一審程序?qū)徖?，重審后作出的判決裁定可以上訴；原審是第二審的，重審發(fā)回后應(yīng)按第二審程序?qū)徖?，重審作出的判決或裁定不能上訴，但可以依法申訴。

李寶蓮解釋?zhuān)鶕?jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，上訴期限因判決和裁定的不同而存在差異，對(duì)法院作出的判決不服上訴期限有10日，而對(duì)法院作出裁定的不服上訴期限僅有5日，均是從接到判決書(shū)和裁定書(shū)的第二日開(kāi)始起算。余華英可以從接到判決書(shū)次日起計(jì)算10日的上訴期，上訴至貴州省高級(jí)人民法院，由貴州省高院進(jìn)行二審判決，最終如果維持死刑判決后，案件將被送到最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。

付建認(rèn)為，二審法院的審理期限一般為兩個(gè)月，對(duì)于復(fù)雜案件可能會(huì)根據(jù)具體情況延長(zhǎng)。死刑復(fù)核程序的時(shí)間在法律上并沒(méi)有明確的具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中，關(guān)注度較高、較為復(fù)雜的案件，死刑復(fù)核可能要經(jīng)歷數(shù)月甚至數(shù)年時(shí)間。

李寶蓮表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條規(guī)定，下級(jí)人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以?xún)?nèi)交付執(zhí)行。如果超過(guò)七日未執(zhí)行，執(zhí)行令作廢，需要最高人民法院重新簽發(fā)死刑執(zhí)行令。

裴瑞彤介紹，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見(jiàn)其近親屬。罪犯申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯申請(qǐng)通過(guò)錄音錄像等方式留下遺言的，人民法院可以準(zhǔn)許。會(huì)見(jiàn)一般在罪犯羈押場(chǎng)所進(jìn)行，會(huì)見(jiàn)情況應(yīng)當(dāng)記錄在案，附卷存檔。第一審人民法院在執(zhí)行死刑三日以前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督。

李寶蓮說(shuō)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行死刑前，指揮執(zhí)行的審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯驗(yàn)明正身，訊問(wèn)有無(wú)遺言、信札，并制作筆錄，再交執(zhí)行人員執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱罪犯人格的行為。執(zhí)行死刑后，應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)驗(yàn)明罪犯確實(shí)死亡，在場(chǎng)書(shū)記員制作筆錄。負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行死刑后十五日以?xún)?nèi)將執(zhí)行情況上報(bào)最高人民法院。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條的規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童罪的處罰分為五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，嚴(yán)重情況下可判處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，甚至死刑。加重處罰的特定情形包括拐賣(mài)集團(tuán)首要分子、情節(jié)特別嚴(yán)重的、奸淫被拐賣(mài)婦女的等。

蔡元培表示，余華英伙同他人長(zhǎng)期多次拐賣(mài)兒童共計(jì)17名，造成多個(gè)家庭骨肉分離，社會(huì)影響惡劣，符合刑法中拐賣(mài)兒童罪可判處死刑的情形。

付建認(rèn)為，余華英案的判決結(jié)果向社會(huì)傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)，即拐賣(mài)兒童必將受到法律嚴(yán)懲，法律對(duì)這一違法犯罪行為始終秉持零容忍態(tài)度。此案對(duì)犯罪分子具有極大威懾作用，有助于加強(qiáng)法律教育，提高公民的法律意識(shí)，推動(dòng)全社會(huì)共同打擊和防范此類(lèi)犯罪。

裴瑞彤認(rèn)為，余華英案的判決結(jié)果在指導(dǎo)司法實(shí)踐方面，為法官在量刑時(shí)提供了具體參考案例，有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。此外，這也會(huì)促使執(zhí)法機(jī)關(guān)更加重視該類(lèi)犯罪行為的偵查與預(yù)防工作，加強(qiáng)對(duì)兒童的保護(hù)措施，從立法、執(zhí)法和社會(huì)服務(wù)等多方面完善兒童保護(hù)機(jī)制。