估值3142萬元房產(chǎn)5.6折變賣背后

多年前的一次抵押擔保讓毛先生卷入了訴訟和房產(chǎn)低價變賣的困境。2024年11月6日，京東資產(chǎn)拍賣掛出一則變賣信息，位于北京朝陽區(qū)北苑路170號5號樓18層1801、1802兩間房產(chǎn)被掛出變賣，價格為1759.52萬元，估值達到3142萬元，折扣達到5.6折。

毛先生對此表示強烈反對，稱這背后涉及多年前的一起“違規(guī)”抵押擔保。朋友的企業(yè)當年向北京農村商業(yè)銀行亦莊支行貸款，他用名下外資企業(yè)的房產(chǎn)作為抵押擔保，但因政策限制未能通過。毛先生后來得知銀行實際上已經(jīng)完成了抵押擔保，并發(fā)放了貸款。

毛先生表示，在2008年申請抵押擔保時，由于高策公司是外資企業(yè)，朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記中心并未批準。但在今年7月調取檔案時發(fā)現(xiàn)，抵押登記申請書上有一段手寫內容：“申請人身份不符規(guī)定，先發(fā)后補。2008.11.4”。毛先生對此毫不知情。

北京市規(guī)劃和自然資源委員會朝陽分局在2024年10月11日作出的《答復意見書》中表示，抵押登記處理并無不當，2008年11月申請辦理四處房產(chǎn)抵押登記時，申請材料齊全，符合當時規(guī)定，且無抵押人需提供國內分支機構材料的相關規(guī)定。

毛先生已向北京市朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷相關房產(chǎn)的抵押登記。目前案件處于法院排期中，尚未開庭。律師董方偉認為該抵押登記涉嫌違規(guī)辦理，政府部門應予撤銷并追責。

四套房產(chǎn)位于北苑路170號凱旋城小區(qū)，最新房價為每平方米8.7萬元。2005年，毛先生在海外注冊了高策物業(yè)公司，并購買了這四套房產(chǎn)。由于種種原因，高策物業(yè)公司未實際經(jīng)營，房產(chǎn)閑置。

2008年11月，毛先生的朋友公司向北京農商行亦莊支行申請貸款500萬元，毛先生以高策公司的四套房產(chǎn)為其抵押擔保。當時，朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記中心認為高策公司是外資公司，不能辦理抵押登記手續(xù)。然而，銀行工作人員稱將銷毀所有資料，但實際上已完成抵押擔保并發(fā)放貸款。

2016年，北京市第二中級人民法院判決顯示，2008年11月19日，北京農商行亦莊支行向北京三農公司發(fā)放了500萬元貸款。隨后，債權多次轉讓，最終由信達資產(chǎn)天津分公司起訴至大興區(qū)人民法院，要求償還借款本息及抵押擔保責任。毛先生在此過程中才得知抵押擔保已通過，并需承擔責任。

經(jīng)過多次訴訟，信達資產(chǎn)天津分公司勝訴。2020年，該公司將債權轉讓給世厚投資管理公司，后者又將其轉給全資子公司北京玖橋投資管理公司。2024年7月，大興區(qū)法院發(fā)布執(zhí)行裁定書，凍結、查處、拍賣相應資產(chǎn)，這才開始了房產(chǎn)拍賣。

至今，債務本金和利息累計已達二三千萬元。毛先生仍不明白抵押擔保如何獲得通過。他在2024年7月到朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記中心調取檔案，發(fā)現(xiàn)有“申請人身份不符規(guī)定”、“先發(fā)后補”等字樣。毛先生認為這是關鍵證據(jù)，證明當時確實不符合規(guī)定，但仍被違規(guī)辦理。