但法院未采納尹錫悅方說(shuō)辭。根據(jù)韓國(guó)《刑事訴訟法》，如果嫌疑人沒有正當(dāng)理由拒絕接受調(diào)查要求，或有可能不接受調(diào)查要求，調(diào)查機(jī)關(guān)可以向法院申請(qǐng)逮捕令，對(duì)相關(guān)人員展開強(qiáng)制調(diào)查。法院客觀認(rèn)定的不出庭“正當(dāng)理由”，一般為因重大疾病住院等健康問題。31日上午，首爾西部地方法院批準(zhǔn)尹錫悅逮捕令，有效期至2025年1月6日。按韓國(guó)法律，檢方如要延長(zhǎng)嫌疑人拘留期限，須在逮捕后48小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)拘捕令，獲批后可拘留20天。

尹甲根當(dāng)日表示，法院批準(zhǔn)無(wú)偵查權(quán)限的機(jī)構(gòu)所提出的逮捕申請(qǐng)顯然不合法，令人驚愕和遺憾，難以接受。他表示，將向憲法法院提出權(quán)限爭(zhēng)議裁決及中止效力保全申請(qǐng)。尹錫悅方始終以“公調(diào)處無(wú)內(nèi)亂罪調(diào)查權(quán)限”為由抵制逮捕令，這實(shí)際上反映出韓國(guó)檢方、警方與公調(diào)處三方調(diào)查權(quán)的制度漏洞。

詹德斌介紹，韓國(guó)檢察系統(tǒng)在傳統(tǒng)上既有調(diào)查權(quán)，也有起訴權(quán)。但在文在寅政府時(shí)期，韓國(guó)通過了旨在“分離檢方偵查權(quán)與起訴權(quán)”的法律修正案，大幅削弱檢方的直接偵查權(quán)，許多案件的偵查權(quán)移交給警方和公調(diào)處。檢方目前無(wú)權(quán)調(diào)查內(nèi)亂罪。公調(diào)處的職能集中在調(diào)查高級(jí)公職人員的腐敗行為，包括玩忽職守、濫用職權(quán)等，但不包含內(nèi)亂罪。而韓國(guó)警察的調(diào)查范圍和對(duì)象不受限制，其中最典型的是可以調(diào)查內(nèi)亂罪名。

因此，公調(diào)處也主張，由于警察也參與了提請(qǐng)逮捕令的聯(lián)偵組，調(diào)查沒有問題，且“現(xiàn)行《公調(diào)處法》規(guī)定，在調(diào)查高級(jí)公職者濫用職權(quán)的過程中，公調(diào)處也可以調(diào)查發(fā)現(xiàn)的相關(guān)犯罪”。此次法院發(fā)布尹錫悅逮捕令，實(shí)際上是認(rèn)可了公調(diào)處調(diào)查尹錫悅的內(nèi)亂嫌疑。從被彈劾、未響應(yīng)傳喚到被簽發(fā)逮捕令，尹錫悅多次提出“程序不合規(guī)”。詹德斌分析，“堅(jiān)持程序正義”很大程度上是尹錫悅否認(rèn)自己有罪，不斷拖延時(shí)間的一種手段。此次的“公調(diào)處違法”也是在利用程序上的瑕疵抵制逮捕令。

2024年12月31日，首爾西部地方法院對(duì)位于首爾龍山區(qū)漢南洞的總統(tǒng)官邸簽發(fā)了搜查令。目前最大的問題是尹錫悅還是現(xiàn)任總統(tǒng)，他的警衛(wèi)部門是否會(huì)配合逮捕尹錫悅。韓聯(lián)社分析，預(yù)計(jì)公調(diào)處即將派人前往總統(tǒng)官邸執(zhí)行逮捕，可能會(huì)與警衛(wèi)處發(fā)生沖突。但目前法院發(fā)布了逮捕令，任何人拒絕、抵制逮捕都是妨礙執(zhí)行公務(wù)，可以被當(dāng)場(chǎng)逮捕。公調(diào)處可能會(huì)給尹錫悅一定時(shí)間思考是否主動(dòng)接受調(diào)查，也會(huì)和警方周密安排，確保逮捕順利。韓國(guó)憲法規(guī)定，內(nèi)亂罪成立的情況下，內(nèi)亂首謀者可判處死刑或無(wú)期徒刑。