在領(lǐng)導(dǎo)和同事眼中,她是嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、追求上進(jìn)的人事總監(jiān),但實(shí)際上她卻利用職務(wù)之便貪污公款供自己揮霍消費(fèi)。2024年11月5日,江蘇省寶應(yīng)縣檢察院提起公訴,法院以貪污罪判處呂某有期徒刑二年九個(gè)月,并處罰金30萬(wàn)元。
2024年12月30日,寶應(yīng)縣檢察院檢察官回訪涉案企業(yè)人員工資管理情況。
2024年6月的一天,揚(yáng)州市某國(guó)有餐飲公司會(huì)計(jì)余某在整理財(cái)務(wù)憑證時(shí)發(fā)現(xiàn),一個(gè)下屬門店的兩名員工工資異常高。同一門店其他同類崗位的員工工資普遍在4000元左右,而這兩人卻高達(dá)9000元。更奇怪的是,兩人均已65歲。如果是退休返聘人員,發(fā)放的工資額度每人每月不會(huì)超過(guò)3500元。
余某覺得其中一個(gè)叫孫某的名字有些眼熟。經(jīng)回憶,2022年時(shí),人事部門因填錯(cuò)了工資表,導(dǎo)致將應(yīng)該發(fā)放給公司員工孫某的工資發(fā)放給了下屬門店同名同姓的員工孫某。當(dāng)時(shí)公司人事總監(jiān)呂某得知此事后,主動(dòng)找到她處理此事,沒(méi)過(guò)幾天表示錢已經(jīng)追回并返還給公司員工孫某。雖然余某當(dāng)時(shí)覺得呂某處理此事積極主動(dòng)有些奇怪,但沒(méi)有太在意。
結(jié)合此次發(fā)現(xiàn)的工資薪金異常情況,余某懷疑其中可能有問(wèn)題,于是通過(guò)稅務(wù)系統(tǒng)查閱了呂某申報(bào)的個(gè)稅扣除項(xiàng)目中贍養(yǎng)老人的信息,發(fā)現(xiàn)呂某父母的姓名竟與工資表上兩位員工的姓名完全一致。經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn),兩人從2015年12月開始就已經(jīng)在公司領(lǐng)取工資。
余某感到事情可能不簡(jiǎn)單,立即將這一情況上報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)。2024年6月21日,呂某在公司領(lǐng)導(dǎo)找其談話核實(shí)時(shí),當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)了在工資表中虛列員工冒領(lǐng)工資的事實(shí)。由此,其長(zhǎng)達(dá)8年的貪污行為浮出水面。
據(jù)了解,該餐飲公司在每月計(jì)發(fā)員工工資方面有一套嚴(yán)格的審核流程。2014年年底,呂某通過(guò)招聘進(jìn)入該公司擔(dān)任辦公室領(lǐng)班,負(fù)責(zé)人事專員的工作。工作中,呂某發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)工資審核的各級(jí)負(fù)責(zé)人一般都不會(huì)認(rèn)真審查工資表中的人員名字和薪資明細(xì),各個(gè)門店在上報(bào)員工考勤表時(shí)不提供打卡記錄和其他在崗材料,也不提供大部分計(jì)時(shí)工身份和工資卡卡號(hào),且門店員工流動(dòng)頻繁,每月工資表上少發(fā)或多發(fā)一個(gè)人的工資很難被發(fā)現(xiàn)。