近日,廣州天河法院成功執(zhí)結(jié)一起勞動(dòng)者討薪案件,幫助灶某某公司的30名員工追回了40余萬元的工資,讓員工們?cè)谀觋P(guān)之際實(shí)現(xiàn)了“薪”愿。
灶某某公司原在某酒店四樓經(jīng)營飯店,后因經(jīng)營不善關(guān)門結(jié)業(yè),拖欠30名員工工資。員工們依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,但公司未按約定支付工資,員工們遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件承辦人曹恩豪對(duì)被執(zhí)行人灶某某公司進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)查詢和實(shí)地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)原經(jīng)營場所已無人,僅留下一些廚具設(shè)備和桌椅電器。隨著年關(guān)臨近,員工們愈發(fā)焦急。曹恩豪電話安撫員工,并依法傳喚公司法定代表人鐘某接受調(diào)查詢問,明確告知其清償工資是法定義務(wù),并對(duì)其采取了限制高消費(fèi)、列入失信名單等措施。
鐘某表示公司另有大股東和實(shí)際股東。曹恩豪要求鐘某提交真實(shí)股東名單及聯(lián)系方式,并逐一核實(shí)。大部分名單人員否認(rèn)與此事有關(guān),只有一位吳姓股東承認(rèn)身份。經(jīng)過釋法說理,吳某同意配合法院協(xié)調(diào)其他股東解決欠薪問題。
曹恩豪還以押金為突破口,了解灶某某公司的租賃場地押金情況,并再次到酒店實(shí)地調(diào)查。酒店拒絕提取押金,稱已與公司達(dá)成清場協(xié)議,將沒收全部押金抵扣租金。曹恩豪依法查封遺留設(shè)備用品,并組織協(xié)商變賣事宜,最終這批設(shè)備用品成功變賣兌現(xiàn)5萬余元。
此外,曹恩豪依托“庭所共建”機(jī)制,聯(lián)同街道和司法所,與酒店和灶某某公司召開協(xié)調(diào)會(huì),促成酒店退還部分押金作為執(zhí)行款。最終,灶某某公司陸續(xù)與員工達(dá)成和解并履行完畢。