少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車禍犬主被判賠償15萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-26 18:57:39 廣州日報(bào)

男孩遭遇未拴繩寵物犬吠叫、追逐，慌亂中沖出馬路發(fā)生車禍致殘，犬只飼養(yǎng)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？東莞市第三人民法院審理后認(rèn)為，犬只飼養(yǎng)人未對多次吠叫的犬只采取有效管控措施，未盡管束義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，判決犬只飼養(yǎng)人向男孩賠償損失共計(jì)15萬余元。

暮色漸沉，犬吠劃破街道的寧靜。14歲少年小輝（化名）背著書包途經(jīng)東莞某工廠時(shí)，一只暗黃色的寵物犬突然從鐵門內(nèi)竄出對著小輝吠叫。這只未佩戴嘴套的犬只曾多次在相同時(shí)間對途經(jīng)的小輝吠叫。這次，寵物犬掙脫了狗繩，一邊對小輝吠叫，一邊窮追不舍。小輝慌不擇路，情急下沖向車流洶涌的馬路。伴隨著刺耳的剎車聲，小輝被一輛吊車卷入車底，右腿遭碾壓致七級(jí)傷殘，進(jìn)行了截肢，總治療費(fèi)用達(dá)74萬余元。交警部門認(rèn)定司機(jī)張某與小輝對事故負(fù)同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付了52萬余元。

關(guān)于剩余的賠償責(zé)任，犬主李某堅(jiān)稱自己飼養(yǎng)的小狗是小型犬，吠叫不足以驚嚇到小輝，事故系小輝未觀察路況沖入車流所致。李某認(rèn)為小輝的父母明知犬只曾對小輝有吠叫的前例，卻未教導(dǎo)小輝如何規(guī)避，存在監(jiān)護(hù)失職。雙方經(jīng)多次協(xié)商無果后，小輝及其監(jiān)護(hù)人訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失74萬余元。

法院查明，李某飼養(yǎng)的犬只曾多次對小輝吠叫，但犬主李某并未作出管束。事發(fā)當(dāng)日，李某飼養(yǎng)的犬只在掙脫犬繩、未佩戴口嚼或嘴套的情況下，對小輝狂吠、追逐，李某及其家屬未及時(shí)有效制止，直接導(dǎo)致小輝受驚逃竄發(fā)生事故。李某對該損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)。小輝在事發(fā)時(shí)年滿13周歲，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，其為躲避犬只卻未能選擇安全的路線，自身亦存在過錯(cuò)。而小輝父母明知犬只存在風(fēng)險(xiǎn)卻未加強(qiáng)教育防范，對此亦存在過錯(cuò)。最終，法院認(rèn)定李某作為飼養(yǎng)人未盡管束義務(wù)，需承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小輝及其監(jiān)護(hù)人自擔(dān)30%責(zé)任。經(jīng)核算，小輝的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)74萬余元，扣除已獲賠保險(xiǎn)金額，李某應(yīng)對小輝未獲得賠償?shù)膿p失金額進(jìn)行賠付。法院判決李某向小輝賠償15萬余元。東莞中院二審維持原判。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車禍 犬主被判賠償15萬

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

少年遭寵物犬驚擾引發(fā)車禍犬主被判賠償15萬