近年來，盲盒以其抽彩式的銷售方式廣受消費者尤其是年輕群體的追捧。隨著“盲盒經(jīng)濟”的快速發(fā)展，虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、抽獎機制不透明等問題也逐漸顯現(xiàn)。

當(dāng)“未知驚喜”變成“確定陷阱”，消費者的正當(dāng)權(quán)益如何保障？中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧、北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級權(quán)益合伙人邢芝凡和北京市盈科律師事務(wù)所合伙人緱小豐對此進行了探討。

鄭寧指出，盲盒通過“未知性”和“收集性”激發(fā)消費興趣，但其快速發(fā)展的同時暴露了監(jiān)管滯后的問題。主要問題包括商品價值虛高、誘導(dǎo)非理性消費、商品質(zhì)量不達標以及退換貨困難。部分盲盒還存在安全隱患，如零食盲盒未標注生產(chǎn)日期。一些盲盒沒有明確公示抽獎概率，或者中獎概率與實際情況不符，可能構(gòu)成虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者。

邢芝凡表示，盲盒市場的一些亂象已經(jīng)觸碰到法律紅線。例如，商家提供的商品與宣傳嚴重不符，宣傳盲盒內(nèi)含高端手機，實際收到的卻是模型機，這嚴重違反消費者權(quán)益保護法。

關(guān)于盲盒銷售中的欺詐行為界定，緱小豐認為，商家故意隱瞞真實情況或虛假宣傳，導(dǎo)致消費者基于錯誤認知作出購買決定，并遭受實際損失，就符合欺詐的構(gòu)成要件。例如，若商家在宣傳中明確表示“必中手機”或暗示消費者有機會獲得真機，但實際上交付的均為模型機，且未對模型機的真實情況予以充分說明，這種行為可能構(gòu)成消費者權(quán)益保護法所規(guī)定的欺詐行為。

對于盲盒銷售模式被質(zhì)疑涉嫌變相賭博或虛假抽獎的問題，緱小豐認為，賭博以偶然性獲利為核心，且存在“投入資金—獲取財物”的射幸關(guān)系。若商家以“抽真機”為噱頭，實際交付模型機，其本質(zhì)是通過虛假承諾誘導(dǎo)購買商品，不符合賭博特征。但如果商家通過設(shè)計“資金－積分－提現(xiàn)”閉環(huán)或虛構(gòu)無實際價值的獎品，則可能觸及賭博風(fēng)險。

如果平臺售賣問題盲盒，邢芝凡表示，依據(jù)電子商務(wù)法，平臺需履行審核義務(wù)和監(jiān)管義務(wù)。若平臺明知商家售假或欺詐卻未采取措施，需承擔(dān)連帶責(zé)任；若商家跑路且平臺未盡審核義務(wù)，消費者可要求平臺先行賠付。反之，若平臺已盡義務(wù)且能提供商家信息，消費者需自行追責(zé)。

消費者應(yīng)當(dāng)留存證據(jù)，保存商品頁面截圖、支付記錄、溝通記錄，必要時錄制拆盒過程視頻，保留商品實物及鑒定報告。選擇正規(guī)平臺，優(yōu)先選擇提供售后保障的商家，查看商家資質(zhì)和用戶評價，避免選擇無證或信譽不佳的店鋪。同時，應(yīng)堅持理性消費，警惕“保底”“必中”“限量”等誘導(dǎo)性話術(shù)，結(jié)合自身經(jīng)濟能力消費，避免盲目跟風(fēng)和過度投入。如合法權(quán)益受到侵犯，應(yīng)及時維權(quán)，與商家協(xié)商解決。當(dāng)協(xié)商無果時，可通過12315等渠道進行舉報，或向法院起訴維護自身權(quán)益。

從平臺治理角度而言，鄭寧建議電商平臺應(yīng)主動要求商家提供商品合法來源證明、質(zhì)量檢測報告，杜絕盜版或“三無”產(chǎn)品。建立實名認證與信用評級制度，公示違規(guī)記錄，實行先行賠付制度。平臺作為監(jiān)督的第一道門，應(yīng)當(dāng)通過審核機制將不法分子遏制在平臺外，加強對商家資質(zhì)的審核，利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)監(jiān)測商家行為，及時發(fā)現(xiàn)和處理違規(guī)行為。