如果“訂婚不等于結(jié)婚”成立,那么按照同一邏輯,結(jié)婚后男方不配合女方房產(chǎn)加名,女方是否可以以“婚內(nèi)強奸”起訴?戀愛期間發(fā)生關(guān)系后分手,女方是否能以“強奸”索賠?這種無限追溯的司法邏輯正在將親密關(guān)系變成高危地帶。更諷刺的是,法律界一邊強調(diào)“訂婚無婚姻效力”,一邊在彩禮糾紛中支持“未結(jié)婚需返還彩禮”,這種雙重標準讓公眾看透了所謂的“法律權(quán)威”。
法律保護女性性自主權(quán)沒錯,但本案的荒誕之處在于:當雙方處于“準夫妻”狀態(tài)且發(fā)生關(guān)系前無明確反抗時,僅憑事后反悔就定罪,實際上是將性同意的舉證責任完全甩給男性。這種“只要女方說不,就是強奸”的司法傾向,正在制造新的性別壓迫,使男性在親密關(guān)系中必須時刻保留對方同意的錄音錄像,否則可能面臨嚴重后果。
法院反復強調(diào)“本案證據(jù)形成完整閉環(huán)”,但拆解所謂“證據(jù)鏈”,處處透露著司法認定的隨意性。判決書稱男方“拖拽女方、反鎖房門”構(gòu)成暴力脅迫,但根據(jù)監(jiān)控視頻截圖,這種程度的肢體接觸在情侶吵架中司空見慣。若以此認定“違背婦女意志”,那么半數(shù)中國男性都可能在親密沖突中觸犯強奸罪。
男方家屬爆料,警方首次詢問時女方稱自愿發(fā)生關(guān)系,第二次筆錄卻突然改口。如果司法機關(guān)真的僅憑事后口供變化定罪,而忽視物理證據(jù)的缺失,那么“口供鏈”完全可能成為權(quán)力操縱的工具。正如網(wǎng)友銳評:“原來中國的強奸罪認定,不需要DNA,不需要傷痕,只需要一個女人的嘴?!?/p>
司法系統(tǒng)常以“法律事實不等于客觀事實”自我辯護,但本案中“法律事實”的建構(gòu)充滿疑點。為何對女方索要房產(chǎn)的微信記錄視而不見?為何不調(diào)查女方報警前與閨蜜的聊天記錄?當司法選擇性失明,只盯著對定罪有利的片段證據(jù),所謂的“程序正義”不過是空中樓閣。
2025-04-16 07:35:132025-04-16 07:34:312025-04-17 07:28:122025-04-17 07:52:222025-04-17 07:44:02
2025-04-17 10:19:21審判長回應(yīng)處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定近日,張馨予的丈夫何捷疑似轉(zhuǎn)業(yè)至廣州大學保衛(wèi)處,這一消息引起了廣泛關(guān)注。對此,張馨予在社交媒體上回應(yīng)稱:“價值觀是個好東西
2024-12-25 21:08:08張馨予名下公司叫捷捷高