近日，上海陸先生16歲的女兒放學(xué)回家時(shí)與朋友一起乘坐地鐵被偷拍視頻，并發(fā)布在某社交網(wǎng)站上。視頻中，一位身穿高中校服的女孩露出側(cè)臉，與身旁的男同學(xué)說笑。這段看似平常的畫面，加上視頻簡(jiǎn)介的文字后變得令人不適。該視頻被點(diǎn)贊300多次，評(píng)論區(qū)44條評(píng)論內(nèi)容也讓人感到不安。

陸先生的女兒在學(xué)校因此成為了焦點(diǎn)人物。作為父親，陸先生對(duì)這條短視頻侵犯未成年人隱私的行為感到憤怒，并擔(dān)心這對(duì)女兒的身心健康和成長(zhǎng)造成負(fù)面影響。他隨即找到博主，希望對(duì)方能下架視頻，但博主只刪除了冒犯的文案，拒絕下架視頻。陸先生注意到，該博主發(fā)布了多條類似視頻，畫面中的女孩或穿著短裙或睡覺，配以令人不適的文字。

溝通無效后，陸先生聯(lián)合親友投訴平臺(tái)，申請(qǐng)封號(hào)。次日，女兒的視頻被下架，但其他被偷拍者的視頻依舊存在，賬號(hào)也繼續(xù)運(yùn)作。這名博主從3月17日開始共發(fā)布了327條視頻，其中偷拍陌生女性的視頻多達(dá)43條，一個(gè)月內(nèi)漲了2000多名粉絲。在直播中，博主肆意將畫面長(zhǎng)時(shí)間對(duì)準(zhǔn)路人，進(jìn)行“近景特寫”，并做出點(diǎn)評(píng)，評(píng)論區(qū)粉絲互動(dòng)踴躍。

涉事博主在接受采訪時(shí)直言自己是為了引流，認(rèn)為這種行為不算偷拍，更談不上隱私侵犯。他表示拍攝是在公共空間進(jìn)行，畫幅也沒有完全落在路人身上。他還表示有很多人來找他刪視頻，包括一些未成年人，但是否刪除則看他的心情。

目前，該賬戶已被設(shè)為私密賬號(hào)。上海市公安局城市軌道和公交分局微博@軌交幺幺零發(fā)布警情通報(bào)稱，網(wǎng)民“一只公交迷”在公共場(chǎng)所拍攝穿著短裙的女性視頻，配以誘導(dǎo)他人違法犯罪的文字在網(wǎng)上發(fā)布。經(jīng)查，薛某（男，24歲）為尋求刺激、博取流量，在今年4月期間多次實(shí)施上述違法行為，造成惡劣社會(huì)影響。目前，薛某已被警方依法處以行政拘留。上海警方正告，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，對(duì)于通過低俗炒作敗壞社會(huì)風(fēng)氣、誘導(dǎo)他人違法犯罪的行為，將堅(jiān)決依法嚴(yán)厲打擊。請(qǐng)廣大網(wǎng)民文明上網(wǎng)，共同營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

普陀區(qū)政協(xié)委員、律師楊鄒華表示，個(gè)人在任何場(chǎng)所都享有肖像權(quán)，只要未經(jīng)過允許的拍攝和傳播就可能構(gòu)成侵權(quán)，尤其是涉及未成年人的情況。平臺(tái)的投訴機(jī)制也存在問題，按照《民法典》相關(guān)規(guī)定，沒有經(jīng)得肖像權(quán)人同意的情況下不得制作肖像。中共上海市委黨校公共管理教研部副教授葉嵐指出，“公共場(chǎng)所”不是偷拍行為的“擋箭牌”，即使沒有涉及到隱私部位的拍攝，也可能對(duì)被拍攝者造成不必要的困擾。尤其是對(duì)女性跟拍、評(píng)頭論足以博流量的行為，平臺(tái)也有義務(wù)從發(fā)布源頭加以限制。