2024年9月,石先生向武漢市東西湖區(qū)人民法院提起訴訟,要求房東賠償停業(yè)損失3000元并退還押金2500元。12月,一審法院認(rèn)定房東鎖門行為導(dǎo)致停業(yè)3天,判賠1000元,同時(shí)判定石先生單方解約未提前通知構(gòu)成違約,押金與違約金可相互抵扣,房東無(wú)需額外退還。
石先生不服判決,上訴至武漢市中級(jí)人民法院。二審法院審理認(rèn)為,房東的暴力行為及后續(xù)沖突導(dǎo)致租賃環(huán)境喪失安全性,石先生基于人身安全考慮解除合同符合《民法典》第708條的規(guī)定,不構(gòu)成違約。2025年1月,二審法院撤銷原判,改判房東退還押金2500元,并維持停業(yè)損失賠償1000元。
北京德恒(西咸新區(qū))律師事務(wù)所律師李寶坤指出,本案中的“協(xié)商退租”條款核心在于平等協(xié)商,而非房東單方?jīng)Q定。房東拒絕協(xié)商并扣押押金的行為違背合同本意。李寶坤建議租客在遇到糾紛時(shí),應(yīng)固定證據(jù)、厘清責(zé)任,避免情緒化對(duì)抗擴(kuò)大損失,必要時(shí)通過(guò)司法途徑維權(quán)。他還建議租客在租房時(shí)明確押金性質(zhì)、退租條件,避免接受模糊條款,退租協(xié)商全程錄音錄像,并在遇到暴力威脅時(shí)立即報(bào)警并留存相關(guān)文書。